Bohm - La totalidad y el orden implicado

DAVID BOHM
LA TOTALIDAD
Y EL ORDEN IMPLICADO

AGRADECIMIENTOS
El autor y el editor quieren agradecer la autorización necesaria para reproducir sus trabajos a las
siguientes personas y entidades: The Van Leer Jerusalem Foundation (capítulos 1 y 2, de
Fragmentation and Wholeness, 1976); los editores de The Academy (cap. 3, del vol. 19, n.° 1,
febrero 1975); Academic Press Ltd. (capítulo 4,de Quantum Theory Radiation and High
¡inergy Physics, 3.a parte, edición a cargo de D. R. Bates, 1962); Plenum Publishing
Corporation (capítulos 5 y 6, de Founda-tions ofPhysics, vol. 1, n.° 4, 1971, págs. 359-381 y
vol. 3, n.°2, 1973, págs. 139-168).

INTRODUCCION
Este libro es una colección de ensayos (véanse Agradecimientos) que muestran el desarrollo de
mi pensamiento durante losúltimos veinte años. Tal vez será útil, primero, comenzar Con una
breve introducción que señale cuáles van a ser las principales cuestiones que se van a discutir, y
cómo están relacionadas entre sí.
Diría que, en mi trabajo científico y filosófico, mi principal Interés ha sido el de comprender la
naturaleza de la realidad en general, y la de la consciencia en particular, como un todo coherente, elcual nunca es estático ni completo, sino que es un proceso interminable de movimiento

y despliegue. Así que, cuando miré hacia atrás, vi que, cuando era niño, me encontraba
fascinado por el enigma, el misterio ciertamente, de lo que es la naturaleza del movimiento.
Cada vez que se piensa sobre algo, parece que se capta, o como algo estático, o como una serie
de imágenes estáticas. Pero, en laexperiencia real del movimiento, uno siente un proceso de
flujo continuo, no dividido, con el que la serie de imágenes estáticas del pensamiento se
relaciona como podría relacionarse una serie de fotos «fijas» con la realidad de un automóvil a
toda velocidad. Naturalmente, esta cuestión ya se había planteado en esencia, filosóficamente,
hace más de dos mil años, en las paradojas de Zenón,pero, hasta ahora, no se puede decir que
hayamos alcanzado una solución satisfactoria.
Después está la cuestión de cuál es la relación que existe entre el pensamiento y la realidad.
Como nos muestra una atención cuidadosa, el pensamiento mismo es un proceso en movimiento. Es decir, uno puede experimentar una sensación de flujo en la «corriente de
consciencia» muy parecida a la sensación de flujoque nos produce el movimiento de la materia
en general. ¿No cabría pensar, pues, que esta consciencia sea también parte de la misma realidad
como un todo? Pero, entonces, ¿querría esto decir que una parte de la realidad «conoce» a la
otra? y ¿hasta dónde sería esto posible? El contenido del pensamiento, ¿nos da simplemente
«instantáneas» abstractas y simplificadas de la realidad, o puede irmás allá, hasta algo capaz de
abarcar la verdadera esencia del movimiento vivo que nosotros sentimos en la experiencia de la
realidad?
Está claro que, al reflexionar sobre la naturaleza del movimiento, tanto en el pensamiento como
en el objeto del cual se piensa, uno llega inevitablemente a la cuestión de la totalidad. La idea de
que el que piensa (el Ego) está, por principio, completamenteseparado y es independiente de la
realidad acerca de la cual está pensando, está, sin duda alguna, firmemente arraigada en toda
nuestra tradición. (Esta noción se acepta con claridad casi universalmente en Occidente, pero en
Oriente hay una tendencia general a negarlo verbal y filosóficamente, mientras que, al mismo
tiempo, tal concepto impregna la mayor parte de la vida y la experienciacotidianas, igual que
ocurre en Occidente.) Una experiencia tan extendida como la que se acaba de describir, junto
con una gran cantidad del conocimiento científico moderno, y relativo a la naturaleza y la
función del cerebro como sede del pensamiento, sugieren firmemente que tal división no puede
seguir manteniéndose con fundamento. Pero esto nos plantea un difícil reto: ¿Cómo vamos a
poder...