Bolivarismo y monroismo
Páginas: 14 (3265 palabras)
Publicado: 21 de abril de 2010
Antecedentes históricos del Bolivarismo en las relaciones internacionales del continente americano y el nacimiento del ALBA.
Conceptos generales
Las visiones alternativas sobre una misma trama no son cosa nueva en nuestro continente. Hoy, en el siglo XXI contraponemos El Alba y el ALCA; ayer, a inicios del siglo XIX se contrapusieron la visión Monroísta y la Bolivariana. No hacemossino reeditar esa antigua controversia.[1]
La visión bolivariana sobre la mejor manera de enfrentar la situación internacional de principios del siglo XIX, está plasmada en la convocatoria al Congreso Anfictiónico de Panamá. Su razón de ser: la necesidad de un accionar común en el ámbito mundial, era muy similar a la actual coyuntura. El entorno internacional se presentaba tan amenazante entoncescomo dilemático hoy día. Las amenazas de entonces provenían principalmente de las políticas colonialistas de los imperios europeos, que como actores protagónicos en el tablero mundial aspiraban mantener o ampliar sus intereses y conquistas.
El 22 de junio de 1826, se reunió por primera vez el Congreso Anfictiónico, que hasta el 15 de julio había sesionado en el antiguo recinto del Convento deSan Francisco. De las sesiones se produjo El Tratado de Unión, Liga y Confederación Perpetua entre las cuatro naciones asistentes: México, Perú, Guatemala (Centro América) y Colombia (La Grande) equivalentes a 11 países actuales. Igualmente se firmaron una Convención sobre contingentes navales y terrestres y el acuerdo de reunirse nuevamente en Tacubaya (Méjico) en 1827. Los dos tratados sentabanlas bases ciertas de una Latinoamérica posible.[2]
La Convención sobre contingentes navales y terrestres, concebía el ejército de esta confederación compuesto por 60.000 hombres de los cuales México aportaría 32.750, Centroamérica 6.750, Colombia 15.250, y Perú 5.250. La décima parte sería de caballería[3].
Simultáneamente, se consolidaba en Norteamérica, un proceso de integración políticaque pronto se revelaría exitoso. En 1823, el presidente Monroe enfrentó el reto de las potencias europeas con visión similar a la de Bolívar, pero desde un diferente puesto de observación, es decir desde los intereses del Norte. Preveía Monroe no sólo la independencia, sino el crecimiento autónomo de su joven nación en el continente Americano.
La oportunidad histórica fue abrazada con fuerza porlos dirigentes y el pueblo norteamericano, la adoptaron y la hicieron norteamericana en la forma de Unión de Estados Libres e Independientes, al tiempo que se desarrollaba la doctrina Monroe con precisos objetivos geopolíticos que continúan expresándose aún en nuestros días.
Así, la América del Noroeste, angloparlante, se consolidó como “Estados Unidos” a diferencia de las Américas del Centroy del Sur que mantuvieron su estatus de repúblicas desunidas, y en el caso de la Gran Colombia no se logró siquiera mantener la hermosa confederación sino por breves años.[4]
Monroísmo y Bolivarismo han sido dos puntos de pensamiento, dos visiones que desde entonces han dado origen a manifestaciones e iniciativas hemisféricas distintas y que hoy en día continúan vigentes y en cierta formacontrapuestas.
“Si hay una violencia justa, es aquella que se emplea en hacer a los hombres buenos y, por consiguiente, felices; y no hay libertad legítima sino cuando ésta se dirige a honrar la humanidad y perfeccionar su suerte”
Simón Bolívar, el idealista del modelo
Insigne caudillo de Hispanoamérica que se le recuerda como el Libertador. Nació en Caracas el 24 de julio de 1783, en el senode una de las familias mas ricas de Venezuela.
Siguiendo la tradición de la alta sociedad colonial, fue enviado a España para completar su educación cuando tenía 16 años. Vivió en Madrid unos cuatro años, en el transcurso de los cuales hizo amistades que ejercieron sobre él grandes influencias. En 1801 visitó París y su espíritu se enardeció a la visa de un mundo nuevo. Las ideas filosóficas en...
Conceptos generales
Las visiones alternativas sobre una misma trama no son cosa nueva en nuestro continente. Hoy, en el siglo XXI contraponemos El Alba y el ALCA; ayer, a inicios del siglo XIX se contrapusieron la visión Monroísta y la Bolivariana. No hacemossino reeditar esa antigua controversia.[1]
La visión bolivariana sobre la mejor manera de enfrentar la situación internacional de principios del siglo XIX, está plasmada en la convocatoria al Congreso Anfictiónico de Panamá. Su razón de ser: la necesidad de un accionar común en el ámbito mundial, era muy similar a la actual coyuntura. El entorno internacional se presentaba tan amenazante entoncescomo dilemático hoy día. Las amenazas de entonces provenían principalmente de las políticas colonialistas de los imperios europeos, que como actores protagónicos en el tablero mundial aspiraban mantener o ampliar sus intereses y conquistas.
El 22 de junio de 1826, se reunió por primera vez el Congreso Anfictiónico, que hasta el 15 de julio había sesionado en el antiguo recinto del Convento deSan Francisco. De las sesiones se produjo El Tratado de Unión, Liga y Confederación Perpetua entre las cuatro naciones asistentes: México, Perú, Guatemala (Centro América) y Colombia (La Grande) equivalentes a 11 países actuales. Igualmente se firmaron una Convención sobre contingentes navales y terrestres y el acuerdo de reunirse nuevamente en Tacubaya (Méjico) en 1827. Los dos tratados sentabanlas bases ciertas de una Latinoamérica posible.[2]
La Convención sobre contingentes navales y terrestres, concebía el ejército de esta confederación compuesto por 60.000 hombres de los cuales México aportaría 32.750, Centroamérica 6.750, Colombia 15.250, y Perú 5.250. La décima parte sería de caballería[3].
Simultáneamente, se consolidaba en Norteamérica, un proceso de integración políticaque pronto se revelaría exitoso. En 1823, el presidente Monroe enfrentó el reto de las potencias europeas con visión similar a la de Bolívar, pero desde un diferente puesto de observación, es decir desde los intereses del Norte. Preveía Monroe no sólo la independencia, sino el crecimiento autónomo de su joven nación en el continente Americano.
La oportunidad histórica fue abrazada con fuerza porlos dirigentes y el pueblo norteamericano, la adoptaron y la hicieron norteamericana en la forma de Unión de Estados Libres e Independientes, al tiempo que se desarrollaba la doctrina Monroe con precisos objetivos geopolíticos que continúan expresándose aún en nuestros días.
Así, la América del Noroeste, angloparlante, se consolidó como “Estados Unidos” a diferencia de las Américas del Centroy del Sur que mantuvieron su estatus de repúblicas desunidas, y en el caso de la Gran Colombia no se logró siquiera mantener la hermosa confederación sino por breves años.[4]
Monroísmo y Bolivarismo han sido dos puntos de pensamiento, dos visiones que desde entonces han dado origen a manifestaciones e iniciativas hemisféricas distintas y que hoy en día continúan vigentes y en cierta formacontrapuestas.
“Si hay una violencia justa, es aquella que se emplea en hacer a los hombres buenos y, por consiguiente, felices; y no hay libertad legítima sino cuando ésta se dirige a honrar la humanidad y perfeccionar su suerte”
Simón Bolívar, el idealista del modelo
Insigne caudillo de Hispanoamérica que se le recuerda como el Libertador. Nació en Caracas el 24 de julio de 1783, en el senode una de las familias mas ricas de Venezuela.
Siguiendo la tradición de la alta sociedad colonial, fue enviado a España para completar su educación cuando tenía 16 años. Vivió en Madrid unos cuatro años, en el transcurso de los cuales hizo amistades que ejercieron sobre él grandes influencias. En 1801 visitó París y su espíritu se enardeció a la visa de un mundo nuevo. Las ideas filosóficas en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.