BREVE RESEÑA HISTÓRICA SOBRE EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS.
Páginas: 7 (1623 palabras)
Publicado: 20 de octubre de 2013
BREVE RESEÑA HISTÓRICA SOBRE EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS.
El hombre no tiene naturaleza sino historia; el hombre no es un ser acabado de una vez sino un ser que se va haciendo, desde el pasado, a través del presente y hacia el futuro. De ahí, la importancia de la historia, para comprender lo humano; para entendernos, a nosotros mismos, de ahí la importancia de larazón histórica para entender lo social; para dar un sentido de permanencia y progreso a la tarea colectiva.
José Ortega y Gasset.
En la historia de las organizaciones sociales, el control de los actos de gobierno ha obedecido a una serie de distintas y distantes razones justificables de acuerdo al entorno de cada época.
Ya sea para garantizar el poder absoluto del emperador, en unas primerasetapas; para limitar a los gobernantes en cuanto al poder que se les deposita, en un Estado más avanzado; o para garantizar el mantenimiento del servicio público a través de la correcta actuación de los servidores públicos dentro del marco normativo, y la mejora de prestaciones a que está obligado el Estado, respecto a la sociedad; el control disciplinario de quienes ejercen una función pública,ha estado presente.
Sin pretender profundizar en la justificación sociológica de los sistemas de control de la función pública a lo largo de la historia, estimamos conveniente incluir en este texto una breve reseña de las características propias de cada época por las que ha transitado en su evolución, con el propósito de comprender más adelante, las características de nuestro actual sistema deresponsabilidad. Para tal efecto, descansaremos la cita en la basta compilación que hace Mario Ismael Amaya Barón1, de la que se sustrajeron los aspectos de mayor relevancia afines a los propósitos de este ensayo.
La Antigua Grecia.
Los Éforos, en Esparta, y los Nomofilacos, en Atenas, tenían facultades para vigilar a los servidores públicos de aquella época, incluso gozaban, los primeros,de potestades de carácter represivo.
En Atenas, las funciones oficiales eran anuales y se procuraba que en el transcurso de su vida la mayor parte de los ciudadanos recibieran la oportunidad de participar en la vida pública, ya sea como magistrados, jueces o consejeros. Todo magistrado era controlado severamente en forma represiva, después de entregar la administración a su sucesor, pero tambiénanticipadamente, mediante un control llevado a cabo por una comisión de arcontes (los seis thesmothetati), respecto al cumplimiento del candidato con ciertos requisitos formales y morales.
Con la legislación de Solón se crean los Tribunales Basileo, los Cuarenta, Arconte Epónimo y el Polemarco, con competencia para conocer delitos mayores o menores. Los arcontes epónimo, el basileo y polemarcotambién gozaban de competencia para conocer de corrupción general administrativa.
En la nueva Constitución de Clístenes, nos comenta FRIEDRICH ENGELS, que los arcontes y otros funcionarios velaban por las diversas ramas de la administración
La Antigua Roma.
En Roma la posibilidad de atribuir conductas arbitrarias a una autoridad, se presentaba hasta la conclusión de su encargo.
Estaposibilidad de acusación, señala Amaya Barón, no puede ser catalogada como una verdadera garantía de los gobernados frente a los actos de gobierno, pues la mencionada acusación era un acto inicial de una especie de juicio de responsabilidades incoado en contra de la persona física que encarnaba a la autoridad y nunca un dique a la autoridad de ésta, la cual, en dichas hipótesis, se presumía yadesplegada.
Un notable avance en la evolución del control de los actos de gobierno, se presenta al establecerse una ley calpurnia sobre soborno o cohecho (lex calpurnia de repetundia). El soborno o cohecho (repetunda) que se persigue es el cometido por los gobernadores, y para ello se crea una jurisdicción especial senatorial, que es la de “recuperadores” (recuperatores), consistiendo el crimen en...
El hombre no tiene naturaleza sino historia; el hombre no es un ser acabado de una vez sino un ser que se va haciendo, desde el pasado, a través del presente y hacia el futuro. De ahí, la importancia de la historia, para comprender lo humano; para entendernos, a nosotros mismos, de ahí la importancia de larazón histórica para entender lo social; para dar un sentido de permanencia y progreso a la tarea colectiva.
José Ortega y Gasset.
En la historia de las organizaciones sociales, el control de los actos de gobierno ha obedecido a una serie de distintas y distantes razones justificables de acuerdo al entorno de cada época.
Ya sea para garantizar el poder absoluto del emperador, en unas primerasetapas; para limitar a los gobernantes en cuanto al poder que se les deposita, en un Estado más avanzado; o para garantizar el mantenimiento del servicio público a través de la correcta actuación de los servidores públicos dentro del marco normativo, y la mejora de prestaciones a que está obligado el Estado, respecto a la sociedad; el control disciplinario de quienes ejercen una función pública,ha estado presente.
Sin pretender profundizar en la justificación sociológica de los sistemas de control de la función pública a lo largo de la historia, estimamos conveniente incluir en este texto una breve reseña de las características propias de cada época por las que ha transitado en su evolución, con el propósito de comprender más adelante, las características de nuestro actual sistema deresponsabilidad. Para tal efecto, descansaremos la cita en la basta compilación que hace Mario Ismael Amaya Barón1, de la que se sustrajeron los aspectos de mayor relevancia afines a los propósitos de este ensayo.
La Antigua Grecia.
Los Éforos, en Esparta, y los Nomofilacos, en Atenas, tenían facultades para vigilar a los servidores públicos de aquella época, incluso gozaban, los primeros,de potestades de carácter represivo.
En Atenas, las funciones oficiales eran anuales y se procuraba que en el transcurso de su vida la mayor parte de los ciudadanos recibieran la oportunidad de participar en la vida pública, ya sea como magistrados, jueces o consejeros. Todo magistrado era controlado severamente en forma represiva, después de entregar la administración a su sucesor, pero tambiénanticipadamente, mediante un control llevado a cabo por una comisión de arcontes (los seis thesmothetati), respecto al cumplimiento del candidato con ciertos requisitos formales y morales.
Con la legislación de Solón se crean los Tribunales Basileo, los Cuarenta, Arconte Epónimo y el Polemarco, con competencia para conocer delitos mayores o menores. Los arcontes epónimo, el basileo y polemarcotambién gozaban de competencia para conocer de corrupción general administrativa.
En la nueva Constitución de Clístenes, nos comenta FRIEDRICH ENGELS, que los arcontes y otros funcionarios velaban por las diversas ramas de la administración
La Antigua Roma.
En Roma la posibilidad de atribuir conductas arbitrarias a una autoridad, se presentaba hasta la conclusión de su encargo.
Estaposibilidad de acusación, señala Amaya Barón, no puede ser catalogada como una verdadera garantía de los gobernados frente a los actos de gobierno, pues la mencionada acusación era un acto inicial de una especie de juicio de responsabilidades incoado en contra de la persona física que encarnaba a la autoridad y nunca un dique a la autoridad de ésta, la cual, en dichas hipótesis, se presumía yadesplegada.
Un notable avance en la evolución del control de los actos de gobierno, se presenta al establecerse una ley calpurnia sobre soborno o cohecho (lex calpurnia de repetundia). El soborno o cohecho (repetunda) que se persigue es el cometido por los gobernadores, y para ello se crea una jurisdicción especial senatorial, que es la de “recuperadores” (recuperatores), consistiendo el crimen en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.