Brief de una empresa

Rodolfo Herrera J.

Una crítica a la “interpretación tecnológica”
de la historia humana

Abstract: The fundamental concepts are
analyzed and the basic premises in which the
ontology and the social epistemology lies, as
traditionally is conceived in the historical /
materialist speech, from the “traditional historical
materialism, with a critical of the conceptions
considered by thebinomials oppositions:
“productive forces/production relations”,
“structure/super-structure”, “ideal/material”,
“social/material ”, etc., considered with a dualist
epistemology, in which the ideological forms
are separated from the consciousness (“social
forms”), and the forms of the Scientific-technique
(“contained material of the society), leading to a
“technological interpretation” of thehuman
history in which the production forces (technical
rationality), have “primacy” on the production
relations (rationality of class appropriation”).
The denial of this position it becomes applauded
with an analysis of the outstanding binomials
and the historic-materialist consideration of the
social and historical origins of the categories
of the “pure race”, based on the “critic of theepistemology” Marxist carried out by SohnRethel in 1978, showing that the production forces
have a social dimension as well as a material, it
just means that the production relations are
material and social expressions.
Key words: Composition. Production
relations. Production forces. Structure.
Superstructure. Rationality. Technology.

Resumen: Se analizan los conceptos fundamentales ylas premisas básicas en que reposa
la ontología y la epistemología social, como
tradicionalmente es concebida en el discurso
materialista-histórico, del “materialismo histórico tradicional”, con una crítica de las concepciones que consideran las oposiciones binomiales:
“fuerzas productivas/relaciones de producción”,
“estructura/superestructura”, “material/ideal”,
“material/social”, etc.,enfocadas con una epistemología dualista, en la cual se separan las
formas ideológicas de la conciencia (“formas
sociales”), y las formas de la conciencia científico-técnica (“contenido material” de la sociedad),
conduciendo a una “interpretación tecnológica”
de la historia humana en la que fuerzas de producción (racionalidad técnica), tienen “primacía”
sobre las relaciones de producción(racionalidad
de “apropiación-clase”). El rechazo de esta
posición se hace plausible con un análisis de los
binomios señalados y la consideración materialista-histórica de los orígenes sociales e históricos
de las categorías de la “razón pura”, basados en
la “crítica de la epistemología” Marxista realizada por Sohn-Rethel en 1978, demostrándose que
las fuerzas de producción tienen una dimensiónsocial así como una material, lo que justamente
significa que las relaciones de producción son
expresiones materiales y sociales.
Palabras clave: Composición. Relaciones
de producción. Estructura. Fuerzas de producción. Estructura. Superestructura. Racionalidad.
Tecnología.

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLVII (122), 97-110, Setiembre-Diciembre 2009 / ISSN: 0034-8252

RODOLFO HERRERA J.98

1. Introducción
Marx estudió y descubrió la “fisiología”
básica de la sociedad, la clave de sus categorías y
leyes fundamentales, para así “entender el movimiento general de la sociedad”. La realidad económica más profunda de la sociedad la encuentra
en el análisis del modo de producción, específicamente del “modo de producción capitalista”.
Junto con Engels desarrollará lascategorías fundamentales de la cosmovisión marxista que reflejan lo más esencial de los fenómenos y procesos
sociales: estructura, relaciones de producción,
fuerzas productivas, grado de desarrollo, base
económica, superestructura (todas las formas
jurídicas, políticas e ideológicas en una sociedad
determinada), modo de producción, formación
social, plusvalía, etc. Estos constituyen una nueva...