Buge

Andreas Schedler sugiere que no sabemos aún qué es la rendición de cuentas debido posiblemente a su relativa novedad. John Ackerman, como el título lo indica, pretende llevar la discusión más allá: entender el acceso a la información en su noción más amplia para, desde ahí, conceptualizar sus diferentes acepciones y circunscribir bajo diferentes enfoques sus nociones principales, latransparencia, la rendición de cuentas y el Estado de derecho; con esa finalidad convoca a destacados investigadores en diferentes áreas del conocimiento a debatir sobre los argumentos sugeridos.
Es bajo la argumentación de lo que por Estado de derecho debe entenderse, con lo que se inicia la discusión propuesta. Stephen Holmes, Guillermo O´Donnell y el ministro de la Suprema Corte José Ramón Cossío D., dejanclaro que es a partir del gobierno de la ley (rule of law) en la existencia de un Estado de democrático de derecho, como será factible la posibilidad de la transparencia en la vida democrática, coincidiendo Holmes en que será el propio Estado quien auspicie bajo normas claramente establecidas "la predictibilidad en la aplicación de la ley y la igualdad de todos los ciudadanos ante las leyes".1Sin embargo ¿qué es lo que verdaderamente aporta la construcción de un Estado de derecho al ejercicio de los derechos garantizados constitucionalmente en materia de acceso a la información? O´Donnell tal vez reduce su funcionalidad a la construcción en un futuro de un Estado "más plenamente democrático"2 a través de la inclusión de mecanismos como la accountability; José Ramón Cossío, en cambio,concretiza una serie de contribuciones tangibles inherentes a la transparencia por la formalización del Estado de derecho, por una parte "la estructura de un orden jurídico debidamente racionalizado y en operación" y en segundo lugar la "legitimidad propia del Estado de derecho, lo cual propicia que se vean como legítimas las exigencias normativas de la transparencia, sencillamente porque son unaforma de alcanzar los fines generales de aquél".3
El segundo de los temas propuestos lo comprende la discusión alrededor de la rendición de cuentas. Siguiendo a Jerry L. Mashaw lo inmediato sería cuestionarnos sobre la verdadera importancia del tema, esto es, ante la evidente actualidad del término resultaría más que conveniente preguntarse si la falta de rendición de cuentas por parte de los entesobligados es un problema y si, en caso afirmativo, qué tipo de problemas abarca y porqué no otros, además de responder a cuestiones tales como el porqué ahora y no antes esto ha devenido en una preocupación latente. Jonathan Fox por su parte acierta en subrayar la necesidad de distinguir lo que por transparencia y rendición de cuentas se debiera entender, ante la inevitable confusión que en laliteratura sobre esto se encuentra, ya que "muchos analistas suponen, ya sea de manera implícita o explícita que la transparencia necesariamente genera la rendición de cuentas".4
En el análisis empírico de los conceptos desarrollados en este segundo capítulo del texto aparece uno de los documentos que generaron polémica por su inclusión en el mismo. Irma Eréndira Sandoval ofrece un análisis sobre lacuestión del rezago que en materia económica ha sufrido la transparencia y la rendición de cuentas en México, específicamente en lo que se refiere al Banco de México y sus políticas de opacidad y secretismo en el manejo de los recursos y los asuntos públicos económicos en el país. Cuatro son los ejes principales sobre los cuales giran las interrogantes de la investigadora: ¿deberían los bancoshacer públicos los pronósticos sobre ciertas variables macroeconómicas, las minutas de las deliberaciones de política monetaria de sus juntas de gobierno, el funcionamiento del sistema de pagos y los criterios para fijar los objetivos de la política monetaria? La doctora responde que:
Por un lado, ésta constituye un incentivo a los funcionarios del banco para mantener su compromiso con el...