Caciquismo

Caciquismo, cambio social y conflicto en la Restauración
Oscar Bascuñán Añover
En el relato historiográfico de finales del siglo XIX y principios del XX, el mundo agrario parecía un espacio de sumisión, resignación y desmovilización. El campesino apenas aparecía en los estudios sobre conflictividad y para explicar su silencio se usa las redes clientelares y el patrocinio caciquil. Pero lahistoriografía ha añadido nuevos enfoques teóricos y metodológicos donde el campesinado elaboró estrategias de adaptación a los cambios sociales mediante los beneficios del patrocinio y relaciones clientelares.
Las relaciones paternalistas y clientelares cobraron una mayor dimensión debido a la institucionalización de las prácticas caciquiles y el turno político que se llevó a cabo durante elrégimen parlamentario de la Restauración entre 1875 y 1923, un sistema de dominación oligárquico basado en un acuerdo político y electoral mediante el turno del partido conservador de Cánovas del Castillo y el liberal de Sagasta. Que acudieron a las prácticas políticas caciquiles para asegurar la victoria electoral del partido que convocara las elecciones, así el régimen monárquico dotaba de ciertaestabilidad institucional.
Los primeros estudios realizados en CLM sobre los procesos electorales muestran la facilidad con la que se imponía el “encasillado” mediante la corrupción y el fraude del aparato caciquil de Estado, de la mano de Ministerio de Gobernación y los gobernadores civiles. Los caciques solían ser antiguos miembros de la nobleza, grandes propietarios, políticos y otrosprofesionales liberales como abogados, periodistas, médicos, jueces, etc.
Una nueva historia política destaca el papel activo del campesinado, oculto bajo estrategias de resistencia al proceso de mercantilización y capitalización del mundo rural y agrario. Entre campesinos y caciques existía una relación en la que los primeros demandaban supervivencia económica y reproducción social; y los segundos elreconocimiento de su poder, legitimidad y hegemonía política en la comunidad.
El reconocimiento de la oligarquía local resultaba rentable para los campesinos pues encontraron en el cacique una fuente de recursos que gestiona el trabajo, las relaciones de producción, los contratos de arrendamiento y aparecería de sus tierras, los jornales y salarios, préstamos y otros mecanismos de poder municipalcomo el reparto de impuestos indirectos, exención del servicio militar o el logro de inversiones estatales para la construcción de obras públicas.
Durante los procesos electorales se intensificaban las estrategias de coacción entre caciques y campesinos. Se puede entender la implicación del campesino en los asuntos públicos tras la Ley de Sufragio Universal masculino de 1890, algunos estudios enCLM afirman como los caciques siguieron manteniendo sus asientos en el Parlamento, otros autores afirman que el derecho a voto pudo proporcionar al campesinado una mayor oportunidad para negociar concesiones con los caciques.
A partir de la segunda década del siglo XX se desarrolló una rivalidad entre las facciones locales y una progresiva desfiguración del turno político, que obligó a loscaciques a desarrollar un mayor número de estrategias fraudulentas, por ejemplo el conde de Romanones repartía cartas de recomendación, préstamos o expedientes de pobreza entre el campesinado para garantizar la victoria electoral en el distrito de Guadalajara.
El artículo 29 de la ley electoral de 1907 facilitaba la proclamación del candidato único, que favoreció al recurso de prácticas fraudulentas,para impedir la presentación de otras candidaturas.
El creciente uso de prácticas coactivas por parte de los caciques y el intenso conflicto social, especialmente durante la II Guerra Mundial, indican un lento proceso de descomposición de las relaciones clientelares. Desde la segunda década del siglo XX, concejales obreros encontraron asiento junto a republicanos en algunos ayuntamientos de...