caida libre capitulo 5 y 6

EL GRAN ATRACO ESTADOUNIDENSE
Con el sistema bancario al borde del colapso en 2008, el crédito se estancó y el gobierno empezó a buscar soluciones para rescatar los bancos. Este era el momento perfecto para desarrollar un sistema financiero verdaderamente eficiente, pero por lo contrario, las dos administraciones presidenciales prestaron poca atención al tipo de sistema financiero que el paísdebería tener. Como consecuencia de todo esto, hay pocas garantías de que el nuevo sistema preste un mejor servicio a la nación. El capitalismo puede tolerar un alto nivel de desigualdad, este no puede funcionar si las recompensas privadas no tienen relación con la rentabilidad social. En estados unidos la magnitud de los avales y de los rescates se aproximó al 80% del PIB, aparte de esto seconcedieron cientos de miles de millones de dólares en pagos encubiertos. Cuando estalló la crisis financiera, Bush decidió rescatar a los banqueros y a sus accionistas.
Las administraciones Bush y Obama cometieron un error que consistía en que la defensa por parte de los bancos de su propio interés coincidía necesariamente con el interés nacional. La indignación pública por los abusos con el dinerode los contribuyentes hizo que las ayudas a los bancos resultaran cada vez más difíciles, e indujo a formas menos transparentes y menos eficientes de afrontar problemas. La administración de Obama no aporto un enfoque nuevo, no planteo las preguntas adecuadas sobre el tipo de sistema financiero que el país quería y necesitaba. El sistema no necesitaba ser como era antes, necesitaba reformas reales,por ejemplo había que reducir su tamaño. El legado de la deuda pondrá en peligro los programas económicos y sociales durante muchos años. A los pocos meses de los rescates, el déficit se usaba como excusa para reducir el ámbito de reforma sanitaria.
El éxito del sector financiero se mide por el bienestar que proporciona a los ciudadanos corrientes, tanto porque se asigna mejor el capital, comoporque se gestión mejor el riesgo. los bancos no proporcionaban los servicios que necesitaban los pobres, que tenían que recurrir a adelantos salariales abusivos y a servicios de cobros de cheques y no proporcionaban un sistema de pagos electrónicos de bajo coste, que estados unidos debería tener dado los avances en tecnología que tenía. Hay muchas razones por las cuales el sistema financiero hafuncionado tan mal, en primer lugar las rentabilidades sociales y privadas deben estar alineadas para que el sistema de mercado funcione bien; en segundo lugar, determinadas instituciones se hicieron demasiado grandes para quebrar, y muy caras de salvar; en tercer lugar, los bancos pasaron de la banca a secas a la titulización; en cuarto lugar, los bancos comerciales intentaron imitar la pauta dealto riesgo-alta rentabilidad de las altas finanzas; y en quinto lugar, demasiados banqueros olvidaron que deberían ser ciudadanos responsable, no deberían aprovecharse de los más pobres y más vulnerables.
La experiencia de años enseña que cuando un banco corre el riesgo de quiebra, sus directivos se comportan de forma que se corre el riesgo de que los contribuyentes pierdan aún más dinero. Hayleyes que indican que cuando un banco se ve reducido, debería cerrarse o ponerse en tutela. Los reguladores bancarios no esperan hasta que desaparece todo el dinero, quieren asegurarse de que cuando un depositante ingrese su tarjeta debito en un cajero automático y este dice: fondos insuficientes; es porque no hay fondos suficientes en la cuenta corriente, no en el banco. A medida que iba avanzandola crisis en 2008, el gobierno debería haber obligado a una reorganización financiera, empezar desde cero, con esto podrían representar el comienzo de un nuevo mundo. La administración de Obama, argumento que los grandes bancos, no solo eran demasiado grandes para quebrar, sino también demasiado grandes para una restructuración financiera. Quienes se oponen a la reestructuración financiera para...