Canopia

SEMINARIO
ALTERNATIVAS TECNICAS EN UVA DE MESA III
4 de Octubre 2006

MANEJO DE CANOPIA
OBJETIVOS Y EFECTOS EN LA CONDICION DE LA FRUTA

Donald Drouilly / Martín Silva Exportadora Subsole S.A.
Seminario “Alternativas Técnicas en Uva de Mesa III” – Octubre 2006

LA COSECHA DE LA LUZ

Carbohidratos = Azúcares

Luz Solar

6CO2 + 6H2O =====> C6H12O6 + 6O2

Fotosíntesis
Seminario“Alternativas Técnicas en Uva de Mesa III” – Octubre 2006

OBJETIVOS
1. FRUTA BIEN TERMINADA > Fotosíntesis > Carbohidratos y su distribución al racimo 2. MAYOR SANIDAD DE LA FRUTA (Y DEL HUERTO) 3. MEJOR TOMA DE COLOR 4. MAYOR FERTILIDAD DE YEMAS

Seminario “Alternativas Técnicas en Uva de Mesa III” – Octubre 2006

OBJETIVO 1: FRUTA BIEN TERMINADA

Seminario “Alternativas Técnicas en Uvade Mesa III” – Octubre 2006

OBJETIVO 1: TERMINADO DE LA FRUTA
Bayas Firmes = Fruta Terminada Bayas Blandas = Fruta Débil

18-20 % materia seca

Carbohidratos

10-12 % materia seca

Carbohidratos

Seminario “Alternativas Técnicas en Uva de Mesa III” – Octubre 2006 Citado por H. Mendoza 2006

Capa superior de hojas Intercepta el 70 % de la radiación.
100% Fotosíntesis

Segundacapa de hojas intercepta el 14 % de la Radiación.
25% Fotosíntesis

Capa inferior de hojas ,no hay intercepción de luz.
No hay Fotosíntesis

Citas : A. Vidal 1994., UCTécnicas en Uva de Mesa III” – Octubre 2006 Seminario “Alternativas Davis, leaflet 21231, June 1981

DISTRIBUCION DE CARBOHIDRATOS EN LA PLANTA
Dos a tres semanas después de brotación todo el sink de atracción es hacia elápice del crecimiento del brote. Desde cuaja hasta pinta el racimo pasa a ser sink de atracción junto al ápice y estructuras de reserva.

Desde pinta a cosecha prácticamente todo el sink de atracción debe ser hacia el racimo.

Postcosecha hasta caída de hojas todo el sink es hacia elementos de almacenaje de la planta.

Figura : Tomada de “How does a grapevine make sugar?”, UCDavis, leaflet21231, June 1981 Seminario “Alternativas Técnicas en Uva de Mesa III” – Octubre 2006

OBJETIVO 2: SANIDAD DE LA FRUTA
Influencia de la remoción de hojas y la aplicación de fungicidas en el desarrollo de Oidio en la fruta. ( J. Marois 1992 ).

Tratamiento

Incidencia % de racimos con oidio 74 64 26 4

Severidad % de bayas con oidio en los racimos afectados 15 4 1 1

Control Manejo delfollaje Manejo del follaje y Triadimefon ( x 2 ) Programa Standard

Seminario “Alternativas Técnicas en Uva de Mesa III” – Octubre 2006

OBJETIVO 2: SANIDAD DE LA FRUTA
Efecto de la remoción manual de follaje y la severidad de Botritys en vides.

Tratamiento

Incidencia % de racimos con Botritys 20,5

Severidad % de bayas con Botritys en los racimos afectados 5,44

Testigo Remoción manualde follaje
W. Gubler 1988

10,03

1,94

Seminario “Alternativas Técnicas en Uva de Mesa III” – Octubre 2006

OBJETIVO 3: TOMA DE COLOR
Falta Color Buen Color

Máxima Fotosintesis
Azúcar

Seminario “Alternativas Técnicas en Uva de Mesa III” – Octubre 2006

OBJETIVO 4: FERTILIDAD DE YEMAS
Buena exposición a la luz Mejora fertilidad y % de brotación

Influencia de la exposicióna la luz solar sobre diferentes parámetros de producción en variedad Thompson Seedless
Exposición al Sol Parrón Sombrío Parrón iluminado Brotación % Racimos x Yema Racimos x Planta Peso Racimo ( kg ) 0,35 kg x Yema 0,35 kg x Planta 6,9

80

0,98

19,9

85

1,22

25,1

0,40

0,52

10,1

Fuente: ”How does a grapevine make sugar“, UCDavis, leaflet 21231, June 1981

Seminario“Alternativas Técnicas en Uva de Mesa III” – Octubre 2006

MANEJO DE CANOPIA
1. DESBROTE PRE FLOR 2. DESPEJE DEL RACIMO PRE GIBERELICO DE CRECIMIENTO 3. ELIMINACION DE FEMINELAS Y AJUSTE LUMINOSIDAD 4. CANAL DE LUZ – SANIDAD Y CONDICION

Seminario “Alternativas Técnicas en Uva de Mesa III” – Octubre 2006

DESBROTE PREFLORACION
Sólo en parrones con historial de buen vigor. Empezar con...