Capitalismo - liberalismo

El Capitalismo – Liberalismo.

Contexto.-



El capitalismo en su principio base , se refiere y sintetiza su concepto a la libre competencia entre mercados y países hacia un desarrollo internacional .

Al caer la Guerra Fría con la implosión del mundo soviético, se han evidenciado diferencias en las estrategias de desarrollo nacional antes cubiertas casi indiscriminadamente con lacobija del capitalismo. Lo más significativo, desde nuestro punto de vista, refiere a la experiencia asiática, y particularmente al llamado "milagro" japonés. Al fin y al cabo, Japón es, hasta ahora, el único país no occidental que ha logrado ingresar en el "jet club" del primer mundo. Para empezar, las diferencias se pueden colocar en 4 planos: el timing de los compromisos colectivos con laspolíticas nacionales, una estructura económica y social hacia la exportación en el mercado internacional, el papel del Estado en la vida social, y el lugar de la infraestructura social y física.

Podemos decir que, mientras que el "modelo norteamericano" de capitalismo de la segunda parte de nuestro siglo, especialmente promovido y "exportado" alrededor de los años 80, afirma una "flexibilidad"económica con base en mercados no regulados, intervención estatal limitada, y sobre todo perspectiva de corto plazo, el "modelo japonés" (después de la Segunda Guerra Mundial) lo hizo mediante compromisos de largo alcance, mercados integrados en instituciones políticas y sociales y sus relaciones, y con una estructura atada por medio de elementos de autoridad y de jerarquía, que se hunden en lahistoria. Europa, donde han prevalecido diferentes tipos de desarrollo económico, se han dado también compromisos de largo plazo aunque con fundamento en negociaciones sociales políticas más que en lealtades tradicionales, construidas sobre patrones culturales, históricos y sociales específicos. Estos modelos, que no siempre han mordido el tejido de la realidad muchas veces se quedan en el discursoideológico o político, deben analizarse como parte del debate general sobre las estrategias para el desarrollo de las naciones.

Si bien para el "modelo asiático" como para el norteamericano se afirma el rol de las exportaciones, hay diferencias de fondo en el resto. Por un lado, las estrategias asiáticas enfatizaron las acciones directas de promoción de las exportaciones (como, por ejemplo,crédito subsidiado, ayuda gubernamental en las estrategias de mercado, apoyo en la obtención de tecnología, etcétera), mientras que el "modelo anglosajón" colocó sus "negritas" en la eliminación de barreras (como las tasas de interés sobrevaluadas, los impuestos a la exportación, y las regulaciones burocráticas). La idea de base en este último es que las exportaciones se incrementarán por sí mismasuna vez que sean eliminadas las trabas; es decir, para favorecer un mercado menos distorsionado por la intervención de agentes "no económicos": un "clasicismo" al estilo decimonónico.

De este esquema se nutrieron las políticas impulsadas por los norteamericanos y las agencias financieras internacionales bajo su influencia en los años 80 y la primera mitad de los 90: eliminar barreras deimportación (aunque independientemente del impacto que esto podría tener en la capacidad productiva del país, y, más aun, sin tomar en cuenta la estabilidad política y social). En ese sentido, la liberalización por sí misma fue considerada suficiente para aumentar la competitividad de los productos.

En todo esto, debe repetirse, los planteamientos no han coincidido enteramente con la realidadincluso en su propio territorio: en teoría, ausencia de agentes no económicos mientras que, en la práctica, subsidios estatales de diferentes tipos y trabas en el mercado doméstico. Como dice el refrán: "del dicho al hecho, hay mucho trecho". Mucha de esta historia en política económica puede considerarse como de "exportación". En fin, ideología versus realidad; lo mío y lo otro. Tampoco debe...