Capitulo 6 De La Bomba Del Vacio

La reproducción y sus problemas.
Este capítulo habla acerca de la problemática de considerar los efectos de los experimentos como hechos. Según Hobbes hacer un hecho significa utilizar un método institucionalizado a partir de convenciones sociales que permita producir conocimiento. Dichas convenciones también determinan qué cosas pueden ser cuestionadas y cuáles no, qué efectos son esperadosnormalmente o cuales reflejan una anomalía, y qué medios son utilizados. En resumen un hecho es una categoría meramente social. Es por esto que la reproducción es también una noción importante y sobre todo social: es básica para la producción de conocimiento en la ciencia experimental, y requiere tecnologías que hacer el traspaso de creencia a conocimiento.
Pero la reproducción de un experimentocientífico no es tarea fácil, no hay un conjunto de reglas que le permitan al experimentador copiar la práctica y debido a la multiplicidad de discursos es necesaria la estabilización de un cuerpo de tecnologías e instrumentos. Por otra parte en el ejercicio de la reproducción interviene también cierta paradoja: tomando el caso de la bomba de vacío de Boyle, para que un experimentador pueda juzgarsi su máquina funciona bien, debe tomar como hechos los fenómenos de Boyle, pero a la vez para saber si los fenómenos eran hechos deben asegurar que la máquina funcionaba bien. De modo que existe un juego de convenciones que pesan en los juicios acerca de si la reproducción ha sido alcanzada, como por ejemplo la habilidad para hacer la bomba que ha sido transmitida, cuándo los fenómenos alcanzadosson realmente reproducidos y cuándo alguno de éstos podía ser considerado como un desafío para quien había creado las afirmaciones.
En este caso Boyle aunque él sostuviera que es posible la reproducción sólo con sus informes escritos, sin embargo existe muy poca información acerca de cómo se han construido algunas de las réplicas de la primera bomba de vacío y hasta donde se sabe no han sidooperacionales tampoco. Pero sí existe información acerca de las transformaciones de la bomba a partir de las pruebas de la competencia de los experimentadores y de la adecuación de sus máquinas: Las bombas de vacío tuvieron siempre problemas, ya sea por las fugas de aire o por las mismas críticas de la competencia, nunca hubo una genuinamente segura ni una descripción fija de cada bomba. Ademáshabía muy pocas bombas funcionando simultáneamente y pocas personas en condiciones de trabajar con ellas de manera que la reproducción de la misma era casi imposible sin una experiencia visual de la construcción. Otro problema de la reproducción es que debido a las intensas críticas, por ejemplo de Hobbes, muchas veces las bombas fueron rediseñadas para responder a las mismas.
El filósofoexperimental que insistió de manera sostenida en reproducir la bomba de vacío de Boyle, a partir de 1661, fue Christiaan Huygens que en el intento de comparar su bomba con la inglesa generó uno de los problemas más grandes a las explicaciones de Boyle: esto fue el fenómeno de suspensión anómala. Las diferencias entre ambas bombas y entre los esquemas interpretativos de cada uno fueron los desarrollados parala autodefensa de la experimentación,de modo que los fenómenos considerados hechos o anomalías difieren también.
Tanto Boyle como Huygens hicieron varias modificaciones a sus bombas de vacío a partir de las críticas que habían recibido: por un lado Boyle, luego de dejarle la bomba original a la Royal Society, construyó una nueva bomba a la que sumergió bajo agua con el propósito de responder alas crítica de Hobbes, acerca de que el aire común se filtraba en el recipiente. Pero no solo responden a las críticas de los plenistas sino que también la Royal Society misma que sugería cambios en la bomba. Por otra parte Boyle y Huygens se escribían y recomendaban sobre modificaciones de la bomba entre ellos mismos. Esto último es precisamente lo que dificulta la reproducción ya que la...