Caracterización quimico-nutricional de forrajes leguminosos y de otras familias botanicas empleando analisis descriptivo y multivariado

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 12 (2779 palabras )
  • Descarga(s) : 4
  • Publicado : 18 de marzo de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Revista de investigación y difusión científica agropecuaria

Caracterización químico-nutricional de forrajes leguminosos y de otras familias botánicas empleando análisis descriptivo y multivariado
Chemical-nutritional characterization of leguminous fodder and other botanic families using descriptive and multivariate analysis
García, D. E.;1* Medina, M. G.;1 Moratinos, P 1 Cova, L. J.;2Torres, .; A.;1 Santos, O.1 y Perdomo, D.1
1

Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas (INIA), Estado Trujillo, Venezuela. 2 Universidad de los Andes, Estado Trujillo, Venezuela. * Correspondencia: dagamar8@hotmail.com

Resumen
Mediante el análisis descriptivo (AD), de componentes principales (ACP) y correlaciones lineales (CL), se tuvo por objetivo caracterizar la composición nutricionaldel follaje de especies leguminosas de los géneros Pithecellobium, Gliricidia, Leucaena, Samanea, Acacia, Bauhinia, Cassia y Pentaclethra; y otras no leguminosas: Chlorophora, Morus, Guazuma, Cordia, Trichantera, Tithonia, Moringa, Azadirachta, Bulnesia, Capparis, Hibiscus y Wedelia. Se determinó la composición química, los niveles de metabolitos secundarios y la digestibilidad de la materia seca(DMS) y de la proteína bruta (DPB). Las especies evaluadas presentaron excelente composición química para ser utilizadas como suplemento en la alimentación animal (PB: 23.46 ±4.43%; FDN: 39.33 ±2.55%; cenizas: 9.78 ±4.35%; DMS: 64.98 ±14.42%; DPB: 69.15 ±15.89%). Sin embargo, las especies leguminosas, comparadas con las no leguminosas, exhibieron numéricamente mayor concentración de taninoscondensados (4.06 ±4.01 vs 0.49 ±0.31%), taninos

Abstract
Descriptive analysis (DA), principal components (PCA) and linear correlations (LC) were utilized in order to characterize the nutritional composition of leguminous foliage species of the genus Pithecellobium, Gliricidia, Leucaena, Samanea, Acacia, Bauhinia, Cassia and Pentaclethra; and other non leguminous genus: Chlorophora, Morus, Guazuma,Cordia, Trichantera, Tithonia, Moringa, Azadirachta, Bulnesia, Capparis, Hibiscus and Wedelia. Chemical composition, secondary metabolites and dry matter (DMD) and crude protein (CPD) digestibility were estimated. The species showed excellent chemical composition for its use as a supplement in animal feed (CP: 23.46 ±4.43%; NDF: 39.33 ±2.55%; ashes: 9.78 ±4.35%; DMD: 64.98 ±14.42%; CPD: 69.15±15.89%). However, leguminous species exhibited higher concentrations of condensed tannins (4.06 ±4.01 vs 0.49 ±0.31%), precipitant tannins (1.95 ±1.37 vs 0.28 ±0.23%) and protein digestibility using pepsin (72.51 ±14.64 vs 66.90 ±16.92%) than the non-leguminous species. • 25

AVANCES EN INVESTIGACIÓN AGROPECUARIA García et al. AIA. 2009. 13(2): 25-39 ISSN 0188789-0

Caracterizaciónquímico-nutricional de forrajes...

que precipitan proteínas (1.95 ±1.37 vs 0.28 ±0.23%) y digestibilidad de la proteína con pepsina (72.51 ±14.64 vs 66.90 ±16.92%). Aunque el porcentaje de inhibición de la tripsina fuese similar entre los dos grupos (50.84 ±6.81 vs 50.92 ±8.94), la actividad de estos inhibidores (3.29 ±2.76 vs 1.55 ±0.39 tripsina inhibida/gMS) y la cantidad de unidades inhibidas (625.10±524.01 vs 323.33 ±135.31 unidades/gMS) fueron superior en los forrajes leguminosos. Mediante el AD, ACP y las CL se pudo comprobar que las especies leguminosas exhibieron diferencias acentuadas en el patrón fitoquímico de la biomasa, comparadas con el resto. Los taninos precipitantes de las leguminosas afectaron la digestibilidad de las fracciones nutritivas, mientras que los fenoles y los esterolespresentes en las no leguminosas exhibieron mayor potencial antinutricional en ese tipo de especies.

Although the trypsin inhibition percentage was similar between the two groups (50.84 ±6.81 vs 50.92 ±8.94), the activity of these inhibitors (3.29 ±2.76 vs 1.55 ±0.39) and the number of inhibited units (625.10 ±524.01 vs 323.33 ±135.31) was higher in the leguminous forage. According to the DA,...
tracking img