carpintera

 1886-1986 : LA HISTERIA MASCULINA

Relator :Pierre Bruno. Con B. Bautista,M.Bousseyroux,M.Lapeyre, M.J Sauret, C.Terrisse y A Vals.

El encuentro de Freud con la histeria masculina tuvo lugar en Paris,en octubre de 1885, donde se había trasladado para asistir a las enseñanzas de Charcot. Un año más tarde, en Viena, expuso en la Sociedad de Medicina, la concepción de lahisteria masculina que había aprendido del maestro de la Salpétrière. Su primer trabajo clínico, presentado poco después para responder a un desafío del Profesor Meynert, consistía en el caso de Augusto P., calificado por Freud de histeria traumática. (1) -De la cosntancia de la tesis según la cual la histeria como tipo clínico existe tanto en el hombre como en la mujer, da testimonio lo que podemosleer en uno de los últimos escritos de Lacan: “No hay sentido común en el histérico, y aquello donde juega para ellos o para ellas la identificación...”(2). “La histeria masculina” sería entonces una pregunta clásica de la clínica freudiana, pese a la ausencia de un paradigma clínico incontestable y la relativa marginalidad de su abordaje en la literatura analítica, lo que resuena con lafeminización, más corrientemente practicada, del género histérico. Sin embargo, viendo las cosas de más cerca, es al corazón mismo de la elección del sexo, por un lado, y de la escritura del discurso analítico por el otro, adonde nos conduce interrogar ordenadamente esta aparente atipia : la histeria masculina.
I . Es, entonces, gracias a Charcot, que Freud da sus primeros pasos en la investigación de lahisteria. Charcot, si bien era anatomo-patólogo , abordó la histeria esencialmente como clínico. Freud le rindió homenaje reiteradamente (3) por haber constituido la histeria en tipo clínico, donde las diversas formas sitomáticas se podía ordenar en una serie objetivable, excluyendo la asimilación de la hiteria a la simulación y asegurando su inserción en la ciencia. Al mismo tiempo, la hiteriaera calificada de neurosis, es decir, no reductible a una lesión orgánica, aun cuando en este punto, la noción alternativa de “lesión dinámica” que proponía Charcot fuera ambigua algunas veces.
Lo esencial del camino abierto por Charcot fue, sin embargo, el haber elaborado una concepción del traumatismo particularmente apropiada para la explicación de la histeria que denomina “viril”. Eltraumatismo, choque local, produce un proceso fisiológico de paresia provisoria que lleva al sujeto conmocionado a la idea de impotencia motriz, de donde resulta, por autosugestión, la formación de un síntoma histérico de parálisis (4). A esta explicación corresponde una confirmación experimental: es posible reproducir artificialmente el síntoma histérico de parálisis (4). A esta explicación correspondeuna confirmación experimental : es posible reproducir artificialmente el síntoma histérico, sea por sugestión bajo hipnosis, sea por un choque local bajo hipnosis.
Varios años más tarde Freud considera que el efecto patógeno del traumatismo no está ligado, como lo suponía Breuer, a un estado fisiológico particular, el estado hipnoide, sino a las significaciones que el sujeto le confiere altraumatismo, y de las que no quiere saber nada. De esta manera, Freud se separa irreversiblemente de Charcot para fundar el psicoanálisis en el concepto de represión (5).
Hasta acá, no hay nada que suministre un rasgo distintivo de la histeria masculina. Por el contrario, es a partir de las curas de mujeres histéricas que Freud remodela, sin abandonarla, la teoría del traumatismo, para esbozar unateoría del fantasma. Será necesario esperar a que la primera guerra mundial actualice el problema de las neurosis de guerra para que se retome el examen de los efectos patógenos del traumatismo.
Tal será la tarea del V Congreso Internacional de Psiconálisis de 1918, en Budapest. La posición de Freud frente a estas neurosis es a la vez prudente y firme: “Que el examen, todavía no profundo de las...