Carranca Y Rivas

| 2009 |
| UNIVERSIDAD AUTONOMA DE TLAXCALALIC. KENIA L SANCHEZ ZAVALA
|

[RAUL CARRANCA Y RIVAS LA UNIDAD TIPICA] |
SAMANTA CASTILLO |

LA UNIDAD TÍPICA
RAÚL CARRANCA Y RIVAS
Dentro de la visión transcrita no se pueden ignorar el tipo ni la tipicidad, Carranca sostiene la tesis de un tipo formal u objetivo y de un tipo material o esencial
Formal u Objetivo: es la meradescripción, gramatical estrictamente de una hipótesis de acción o conducta en la ley. Este tipo debe tener una esencia, un alma, el tipo material o esencial que identifica con el objeto jurídico del delito, o sea el bien jurídico tutelado, con la norma de cultura juridisandose con la descripción típica. El tipo formal sin el material da a lugar a los delitos artificiales, como el hostigamiento sexual,en este delito hay una juridicidad de tipo meramente formal; pero habida cuenta de que no se puede violar la ley, que es estrictamente enunciativa o descriptiva, y a falta de la norma de cultura juridizada (que si es violable) en la especie no es un delito, pues el delito implica la violación de una norma.
La estructura del tipo debe contener dos elementos: el formal u objetivo y el material oesencial.
el primero consagra la existencia de un bien jurídico, lo tutela con una declaración legal. El segundo es el alma del primero contiene el bien jurídico reconocido, no hay bien jurídico sin norma de cultura jurídica, en tal virtud es imprescindible la unidad típica con aquellos dos elementos.
La tipicidad (formal u objetiva y material o esencial) la acción se adecua solo al tipo descritono es suficiente para declarar la existencia de un delito, por ejemplo la legitima defensa. Aqyu hay una adecuación formal pero no material o esencial, pues se esta en presencia de una causa de justificación, se afirma la norma en vez de violarla, acomete desde el punto de vista típico formal, un delito de homicidio, pero esencialmente afirmo la norma y se trata de un homicidio justificado,formal y nada mas objetivo. La esencia y materialidad están ausentes, correspondiendo la unidad típica a la unidad de la tipicidad, si no se adecua unitariamente la tipicidad al tipo unitario no habrá delito.

EL DIAGRAMA DOGMÁTICO DEL DELITO
Dentro de la disciplina hay un principio inquebrantable: Nullum Crime Sine Lege. Sine lege si pero la ley es el receptáculo del tipo, la ley es unconcepto muy amplio puede haber ley sin tipo como es el caso del adulterio, la ley penal no siempre contiene tipos, he allí El Libro Primero Del Código Penal O El Código De Procedimientos Penales que lato sensu es ley penal.
Así que aquel sine klege se puede interpretar también como sine tipo.
Pero cabe la posibilidad de que el tipo sea artificial,¿Cuáles son estos? Los que promulga el legislador sin atenerse a un contenido normativo, en vez de promulgar el que los hace, crea, fabrica.
A su parecer el llamado hostigamiento sexual, mal tipificado en el artículo 259 bis, la descripción de la acción es tan sinuosa que no alcanza a tipificar con claridad. Lo que el legislador buscó aquí fue tutelar y proteger la libertadsexual del individuo; pero es obtusa la redacción de la ley que no lo logra, en suma se trata en la especie de un tipo artificial, en consecuencia ¿nullum crime sine lege, sine tipo o sine norma? Norma de cultura juridizada mediante la descripción típica; norma cultural jurídica.
La conjunción de la ley, del tipo y de la norma depende la efectividad del principio de legalidad o constitucionalidad,lo que implica que el Nullum Crime Sine Lege, se entiende en el sentido amplio señalado.
Principio de obligatoriedad de la ley penal, que complementa al de legalidad. ¿ la ley, y en concreto la ley penal es obligatoria de manera absoluta, add litteram? O se trata de un a obligatoriedad relativa mas que absoluta, la ley nastural se impone; el desbordamiento de un rio no nos obliga a acatarlo,...