Caso atala

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

Caso ATALA RIFFO Y NIÑAS Vs. CHILE

SENTENCIA DE 24 DE FEBRERO DE 2012
(Fondo, Reparaciones y Costas)



En el caso Atala Riffo y niñas,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte Interamericana”, “la Corte”, o “el Tribunal”), integrada por los siguientes jueces[1]:

Diego García-Sayán, Presidente;Manuel E. Ventura Robles, Vicepresidente;
Leonardo A. Franco, Juez;
Margarette May Macaulay, Jueza;
Rhadys Abreu Blondet, Jueza;
Alberto Pérez Pérez, Juez, y

presentes además,

Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y
Emilia Segares Rodríguez, Secretaria Adjunta;

de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre DerechosHumanos (en adelante “la Convención” o “la Convención Americana”) y con los artículos 31, 32, 56, 57, 65 y 67 del Reglamento de la Corte[2] (en adelante “el Reglamento”), dicta la presente Sentencia que se estructura en el siguiente orden:





I. Introducción de la Causa y OBJETO DE LA CONTROVERSIA 2


II. PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE 2


III. COMPETENCIA 2


IV. PRUEBA 2


A.Prueba documental, testimonial y pericial 2


B. Admisión de la prueba documental 2


C. Admisión de la prueba testimonial y pericial 2


V. DERECHO A LA IGUALDAD Y LA PROHIBICIÓN DE DISCRIMINACIÓN, DERECHO A LA VIDA PRIVADA, DERECHO A LA VIDA FAMILIAR, DERECHOS DEL NIÑO, DERECHOS A LAS GARANTÍAS JUDICIALES Y A LA PROTECCIÓN JUDICIAL EN RELACIÓN CON LA OBLIGACIÓN DE RESPETAR YGARANTIZAR LOS DERECHOS RESPECTO AL PROCESO DE TUICIÓN 2


A. Hechos probados en relación con el procedimiento de tuición 2

1. Proceso de tuición 2
2. Tuición provisional concedida al padre 2
3. Sentencia de primera instancia otorgando la tuición de las niñas a la señora Atala 2
4. Apelación ante la Corte de Apelaciones de Temuco y concesión de orden de no innovar en favor delpadre 2
5. Interposición del recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia y concesión de la segunda orden de no innovar a favor del padre 2
6. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Chile 2

B. Consideraciones previas 2

1. Consideración previa sobre el objeto del caso ante la Corte Interamericana 2
2. Consideración previa sobre la participación de las niñasM., V. y R. 2

C. El derecho a la igualdad y la prohibición de discriminación 2

1. Derecho a la igualdad y a la no discriminación 2
2. La orientación sexual como categoría protegida por el artículo 1.1 de la Convención Americana 2
3. Diferencia de trato basada en la orientación sexual 2
4. El principio del interés superior del niño y las presunciones de riesgo 24.1. Presunta discriminación social 2
4.2. Alegada confusión de roles 2
4.3. Alegado privilegio de intereses 2
4.4. Alegado derecho a una familia “normal y tradicional” 2
4.5. Conclusión 2
5. Trato discriminatorio en contra de las niñas M., V. y R. 2

D. Derecho a la vida privada y derecho a la vida familiar 2


E. Garantías judiciales y protección judicial2

1. Garantías judiciales y protección judicial en relación con la señora Atala 2
2. Derecho de las niñas M., V. y R. a ser escuchadas y a que se tengan en cuenta sus opiniones 2

VI. DERECHO A LA IGUALDAD Y LA PROHIBICIÓN DE DISCRIMINACIÓN, DERECHO A LA VIDA PRIVADA Y DERECHO A LAS GARANTÍAS JUDICIALES EN RELACIÓN CON LA OBLIGACIÓN DE RESPETAR Y GARANTIZAR RESPECTO A LAINVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA 2


A. Hechos probados respecto a la investigación disciplinaria contra la señora Atala 2


B. El derecho a la igualdad y la prohibición de la discriminación 2


C. Derecho a la vida privada 2


D. Garantías judiciales 2


VII. REPARACIONES 2


A. Parte Lesionada 2


B. Obligación de investigar e imponer consecuencias legales a los funcionarios...