Caso: Boeing Vs Airbus

Creo que Airbus no se hubiera convertido en un competidor viable sin la ayuda de subsidios. Casi todos estos subsidios adoptaron la forma de prestamos con tasas de interés mas bajas y facilidadesfiscales. Con estos subsidios Airbus fijaba precios mas bajos de lo real, ofrecía concesiones y términos de financiamiento atractivos para las aerolíneas, descontaba los costos de desarrollo y obteníapedidos de aerolíneas paraestatales.
Porque Airbus decía que Boeing y McDonnell Douglas se han beneficiado durante años de subsidios ocultos del gobierno estadounidense, lo cual permitía a Boeing teneruna ventaja competitiva
En mi opinión creo que es razonable la posición de Airbus respecto de la prolongada disputa sobre los subsidios porque Boeing es su competidor y es un competidor agresivo quetiene contratos de provisión exclusiva con American Airlines, Delta y Continental por 20 años. Cualquier compañía que se ve amenazada por su competencia va a entrar en disputas con la competencia porsus actividades comerciales.
Creo que el acuerdo comercial de 1992 fue razonable porque primero se hizo un intento por ambas partes de finalizar las disputas comerciales. Segundo, el acuerdo limitolos subsidios gubernamentales a 33% de los costos totales de desarrollo de un nuevo avión y especifico que los subsidios tenían que pagarse con interés en un plazo de 17 años. El convenio limito lossubsidios indirectos a 3% de los ingresos totales anuales aerospaciales del país. El acuerdo ayudaría a equilibrar las actividades comerciales de Boeing y Airbus.
Porque Airbus equipa sus aviones conmotores fabricados por dos compañías estadounidenses y con instrumentos de otras compañías americanas.
Que la fusión no cree una competencia injusta para el mercado.
Yo digo que si porque lasautoridades europeas no tienen jurisdicción en Estados Unidos. Ademas Boeing es una compañía estadounidense. La fusión de Boeing con McDonnell Douglas esta sujeta a aprobación por las autoridades de su...