Caso Boll


CASO BOLL

En el caso se plantea la aplicación del Convenio de La Haya de 1902, que unificaba el Derecho Internacional Privado en materia de tutela de menores estableciendo la regla de que latutela de menores se regiría por la ley del menor. Tanto Suecia como Holanda eran parte del convenio.
Una menor, María Isabel Boll, de nacionalidad holandesa, aunque nacida en Suecia, había vivido con sumadre (de nacionalidad sueca) y su padre holandés hasta la muerte de aquélla.
A partir de la muerte, se presenta el problema de la tutela. El padre, por su profesión, no podía ocuparse de la menor.Las autoridades suecas, creyendo que era lo más adecuado a las circunstancias, internaron a la niña en un centro público de protección a menores, en aplicación de una ley de protección a la infancia y ala juventud de 1924.
Los parientes holandeses de la niña acudieron a los tribunales holandeses solicitando la constitución de tutela sobre la menor. Un tribunal designó tutor a uno de los parientescolaterales. Para hacer efectiva la tutela, el tribunal tuvo que acudir a los mecanismos de cooperación judicial internacional ante las autoridades suecas, las cuales, en todas las instancias,decidieron mantener el internamiento de la menor.
Aunque esta cuestión, en principio, no excedía de los límites del Derecho Internacional Privado, Holanda entendió que Suecia incumplía el Convenio de 1902, envirtud del cual sería aplicable la ley holandesa. Pero aplicando la ley holandesa se ha nombrado un tutor que no puede cumplir sus funciones por la oposición de las autoridades suecas, las cuales,por lo tanto, contravienen el Convenio.
Holanda acudió al Tribunal Internacional de Justicia con esta argumentación. Suecia contestó que no incumplía el Convenio porque éste contiene una norma deconflicto, la cual en este caso no será aplicable, por cuanto existe una norma sueca de Derecho Público de 1924, que regula unos intereses que, por su relevancia, impiden que se aplique en ningún caso una...