Caso couso

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 6 (1274 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 31 de agosto de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
[pic]

UNIVERSIDAD DE ECATEPEC

ESPECIALIDAD EN DERECHO PENAL

DERECHO PENAL INTERNACIONAL

ALEJANDRO LAZARENO CEBALLOS

ANALISIS DEL CASO COUSO A LA LUZ DE LOS ESTATUTOS DE ROMA



1.- HECHOS.

Tropas norteamericanas, en una operación limpieza y con la finalidad de controlar cierta area de Bagdad(IRAK) a raíz de la invasión de los Estados Unidos a ese país, el 8 de Abrildel año 2003, atacan el hotel Palestina con un misil que fue lanzado desde un tanque M1.

Por este motivo razonable, se cree que el sargento THOMAS GIBSON, el capitán PHILIP WOLFORD y el teniente coronel PHILIP DE CAMP, son penalmente responsables por la muerte de un ciudadano español de nombre JOSE COUSO PERMURY, camarógrafo y reportero de Telecinco y corresponsales extranjeros, comoel periodista jordano TARAS PROTSYUK, además de un sin numero de heridos y daños materiales considerables en el hotel.



2.- ACCIONES QUE SE TOMARON ANTE ESTOS HECHOS.

a .- El departamento de defensa norteamericano, por conducto del secretario de estado COLIN POWELL, explica a la ministra de asuntos exteriores de España, por medio de una carta, que la acción de las tropasnorteamericanas, estaba plenamente justificada y el nivel de fuerza fue proporcional a la amenaza de las tropas.

b .- Que el ataque se efectuo en defensa propia, ya que la tripulación del carro de combate, tenia conociemiento de la existencia de tropas enemigas en el hotel Palestina.

c .- El pentágono manifestó, que la responsabilidad de estos hechos recaía en el enemigo, ya que elenemigo eligio combatir en una ciudad, exponiéndose al peligro en que ponía a los civiles.

d .- La tercera división de Infanteria, justifica su ataque, según el pentágono, por que en dicho hotel se presumía la existencia de un francotirador, asi mismo, que desconocían las mismas tropas, que en el mencionado hotel se alojaran miembros de la prensa internacional.

e .-La familia deJOSE COUSO PERMURY, manifiesta en la querella, que se afirma el carácter civil del hotel Palestina, asi como el conocimiento de las tropas norteamericanas, que en dicho hotel se alojaba la prensa internacional y que la existencia del francotirador en dicho hotel, jamás fue confirmada.



3 .- TIPICIDAD DE LOS HECHOS COMO DELITOS DEL DERECHO INTERNACIONAL.

Se presento la querella porla acusación particular, ante el juez central de instrucción numero 1 de la Audiencia Nacional, el 23 demayo del msmo año 2003, basada en los Estaturos de Roma como un crimen de guerra, según estos estatutos, los cuales dieron lugar a la creación de la Corte Penal Internacional, firmada por España el 18 de Julio de 1998 y ratificada el 24 de Octubre del 2000, en donde define lo que se entiendecomo crimen de guerra.

I.-Dirigir intencionalmente ataques contra bienes civiles, es decir, que no sean objetivos militares.

II.-Art.51.1 La población civil y los civiles deberán gozar de la protección civil contra los peligros inherentes a las operaciones militares.

III.- 51.4 Para hacer efectiva la protección a la población civil, se prohíbe los ataques indiscriminados. Se consideranataques indiscriminados:

a) Los que no están dirigidos contra objetivos militares concretos.

b) Los ataques cuando se prevea que causaran incidentalmente muertos o heridos entre la población civil, o daños a bienes de carácter civil, o ambas cosas.

IV.-Art.79 Los periodistas que realicen misiones profesionales peligrosas en la zona de conflicto armado, serán consideradas personasciviles. Deberan ser protegidas como tales.



4.- QUE INSTITUYE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL COMO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL INTERNACIONAL.

La creación de la Corte Penal Internacional (La Corte) no solo no afecta a las jurisdicciones nacionales como principal instrumento de investigación y enjuiciamiento de los crímenes de guerra, sino que, por el contrario lo refuerza.

Los...
tracking img