Caso De Phineas Gage

HISTORIA Y HUMANIDADES

Phineas Gage, ‘Tan’ y la importancia de los casos clínicos
D. Rosselli
PHINEAS GAGE, ‘TAN’ AND THE IMPORTANCE OF CASE REPORTS Summary. Introduction. The original descriptions of the frontal lobe injury of Phineas Gage (1848) and the slowly growing tumor of ‘Tan’, Broca’s famous patient (1861), are examples of how a simple case report can teach important lessons, someof them still discussed a century and a half later. Development. In this article, the original sources of both of these seminal cases, in Boston and Paris, have been reviewed and are briefly summarized. The lessons learned from them in the effort to localize brain functions are explained and set in the context of modern evidence-based medicine. [REV NEUROL 2005; 40: 122-4] Key words. Aphasia. Braininjuries. Case reports. Frontal lobes. History of Neurology.

INTRODUCCIÓN La medicina basada en la evidencia da poco valor a los casos clínicos. En la jerarquía que se establece en los ‘grados de recomendación’ y ‘niveles de evidencia’, sólo la ‘opinión de experto’ ocupa un lugar inferior al del caso clínico único. Dos paradojas, sin embargo, se hacen evidentes. En primer lugar, si los casosclínicos no aportan un nivel de evidencia suficiente para sacar de ellos conclusiones, ¿por qué se publican tantos? En las revistas indexadas en Medline, cada año se incluyen más de 40.000 casos clínicos [1]. La segunda paradoja –que es la que nos ocupa hoy– es la importancia que algunos casos clínicos –anécdotas, en la jerga de la medicina basada en la evidencia– han tenido en la historia de lamedicina y, particularmente, de la neurología. Los casos de Phineas Gage y de ‘Tan’, el famoso paciente de Broca, llevan 150 años dando lecciones al mundo médico. En este trabajo pretendo evocar a dos pacientes que han dejado sus nombres inscritos en los textos de neurología. Su historia y las circunstancias fortuitas que los llevaron a la fama se mencionan una y otra vez en libros y artículos, enmuchas ocasiones con imprecisiones [2]. Por esta razón, en el presente artículo pretendo remontarme a las publicaciones originales, escritas por los personajes que conocieron directamente a cada uno de estos casos históricos. Gracias a las descripciones detalladas del comportamiento de Phineas Gage se estableció la importancia del lóbulo frontal en la conducta elaborada del adulto, y su casocontribuyó al desarrollo posterior de las técnicas neuroquirúrgicas [3], mientras que Broca se inspiró en un único paciente para plantear su teoría de la importancia del hemisferio izquierdo en el lenguaje [4]. Tanto Gage como Tan sirvieron como argumentos para defender la localización de funciones en el cerebro, y fueron piezas fundamentales en esa ardua lucha entre localizacionistas y holistas queazotó el mundo científico del siglo XIX, y cuyas consecuencias no hemos superado aún. Gage y Tan consiguieron así un cupo para figurar en la obra clásica de la historia de la neurología, el libro de Garrison [5].

Aceptado: 02.12.04. Neurólogo independiente. Correspondencia: Dr. Diego Rosselli. Avenida 9, n.º 117-20. Bogotá 8, Colombia. Fax: 571 285 6981. E-mail: diego_rosselli@post.harvard.edu ©2005, REVISTA DE NEUROLOGÍA

PHINEAS GAGE La primera descripción del accidente de Phineas Gage se publicó en el Boston Medical and Surgical Journal del 13 de diciembre de 1848 [6]. Éste es un artículo de poco menos de cinco páginas escrito por el doctor John M. Harlow, médico de una pequeña comunidad rural llamada Cavendish, en el estado de Vermont, en el extremo noreste de los Estados Unidos. ElDr. Harlow envió una carta al editor de la revista comentando el caso de un paciente que él venía controlando desde hacía tres meses. Harlow se vio motivado a escribir este breve comentario al leer en dicha revista un artículo con el título de ‘Injuries to the head’. La carta de Harlow llamó la atención del doctor Henry J. Bigelow, eminente profesor de cirugía de la Universidad de Harvard,...