Caso escue zapata vs colombia

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 13 (3222 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 9 de septiembre de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO ESCUÉ ZAPATA VS. COLOMBIA
Corte Interamericana de Derechos Humanos
Caso Escué Zapata Vs. Colombia
Sentencia de 4 de julio de 2007
(Fondo, Reparaciones y Costas)
RESOLUCIÓN DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
DE 21 DE FEBRERO DE 2011
CASO ESCUÉ ZAPATA VS. COLOMBIA
SUPERVISIÓN DE CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA

Tras el caso ESCUÉZAPATA VS. COLOMBIA la Comisión Interamericana de derechos humanos, sometió a la Corte una demanda en contra de la República de Colombia, la cual se originó en la denuncia No. 10.171, remitida a la Secretaría de la Comisión el 26 de febrero de 1988 por la señora Etelvina Zapata Escué, relativo a la ejecución extrajudicial de un líder indígena a manos de militares. El 24 de octubre de 2005 la Comisiónaprobó el Informe de admisibilidad y fondo No. 96/05 en los términos del artículo 50 de la Convención, el cual contiene determinadas recomendaciones para el Estado. El 16 de mayo de 2006 la Comisión consideró “la falta de avances sustantivos en el efectivo cumplimiento” de las recomendaciones, y decidió por unanimidad someter el presente caso a la jurisdicción de la Corte.

la Comisión solicitóa la Corte que declarara que el Estado es responsable por la violación de los derechos consagrados en los artículos 4 (Derecho a la Vida), por lo que la Corte ha establecido que el derecho a la vida juega un papel fundamental en la
Convención Americana por ser el presupuesto esencial para la realización de los demás
Derechos, 5 (Derecho a la Integridad Personal) y 7 (Derecho a la LibertadPersonal) de la Convención Americana, en relación con el artículo 1.1 (Obligación de Respetar los Derechos) de la misma, en perjuicio del señor Germán Escué Zapata; por la violación del derecho contemplado en el artículo 5 de la Convención, en perjuicio de los familiares de la presunta víctima; y por la violación de los derechos consagrados en los artículos 8 (Garantías Judiciales) y 25 (ProtecciónJudicial) de la Convención Americana, en relación con el artículo 1.1 de la misma, en perjuicio de la presunta víctima y sus familiares. Como consecuencia de lo anterior, la Comisión solicitó a la Corte que ordenara al Estado colombiano determinadas medidas de reparación.

Los representantes de las víctimas, señalaron que compartían, “en lo fundamental, los argumentos de hecho y de derecho de lademanda interpuesta por la Comisión”. Sin embargo, solicitaron que la Corte declarara que, además de las violaciones alegadas por la Comisión, el Estado es internacionalmente responsable por la violación de los derechos consagrados en los artículos 11.2 (Protección de la Honra y de la Dignidad), 21 (Derecho a la Propiedad Privada) y 23 (Derechos Políticos) de la Convención Americana,supuestamente porque los militares habrían hurtado bienes de la vivienda familiar de la presunta víctima y de la “tienda comunitaria”, y porque se habría impedido al señor Escué Zapata continuar con el cargo que la Comunidad le habría confiado conforme a sus propias tradiciones y formas de elección.

En lo cual el 17 de noviembre de 2006 el Estado presentó su escrito de contestación de la demanda yobservaciones al escrito de solicitudes y argumentos en el cual confesó parcialmente los hechos y se allanó parcialmente a determinadas pretensiones de derecho y de reparaciones alegadas por la Comisión y los representantes.

En consideración de las circunstancias particulares del caso, el Presidente de la corte convocó a la Comisión, a los representantes y al Estado a una audiencia pública paraescuchar las declaraciones de algunos familiares, testigos y un perito de la presunta víctima, así como los alegatos finales orales sobre el fondo y las eventuales reparaciones y costas. Esta audiencia pública fue celebrada los días 29 y 30 de enero de
2007 durante el LXXIV Período Ordinario de Sesiones de la Corte.

E l Estado reconoció, ante la Comisión, su responsabilidad internacional por...
tracking img