Caso Exploradores De La Caverna

2º) Las valoraciones:

• Distinga en cada uno de los votos de FULLER cuáles son las valoraciones explícitas o aparentes de cada uno de los magistrados.

Durante el desarrollo del caso los magistrados efectúan diferentes valoraciones respecto al mismo tema:
Misnistro Truepenny: Dice que el lenguaje de la Ley es perfectamente conocido por todos ya que la misma enuncia entre otras cosas elsiguiente postulado “quien privare intencionalmente de la vida a otro, será castigado con la muerte”. Agrega que esta Ley no permite excepción alguna aplicable al caso en cuestión. Para mitigar su postura enviará una comunicación al jefe del Poder ejecutivo, peticionándole que conmute la pena de muerte por la de seis meses de prisión. Agrega, a modo de justificación, que es altamente improbableque el P.E. pudiera denegar esas peticiones, sin darle al asusto una consideración por lo menos tan amplia como la que recibió en la instancia inferior.
Para finalizar, afirma que alguna forma de clemencia se acordará a los acusados, y si esto ocurriese se hará justicia, sin menoscabo de la letra de la ley.
Ministro Foster: Su relato se divide en dos partes una “positivista” y otra“iusnaturalista”.
Sostiene que todo el derecho positivo de Commonwealth, incluyendo todas sus leyes y todos sus precedentes, es inaplicable al caso en cuestión. El derecho positivo presupone la posibilidad de la coexistencia de los hombres en sociedad. Al surgir una situación en la cual tal coexistencia se hace imposible, entonces desaparece toda sanción. Mediante todos estos enunciados llega a la conclusión que almomento en que Roger Whetmore perdió su vida a manos de los acusados se encontraba en un “estado de naturaleza” y no en un “estado de sociedad civil”. Bajo estos principios los agresores no son culpables de crimen alguno.
En una segunda parte dice que los hombres han cometido un acto que viola el texto literal de la ley pero lo justifica agregando que un hombre puede violar la letra de la Ley,sin violar la ley misma.
Cualquiera sea el punto de vista en que se encare el caso, los acusados son inocentes.
Ministro Tatting: En el aspecto emotivo se ve dividido entre simpatía para con los juzgados y un sentimiento de repulsión y disgusto por el acto monstruoso que cometieron.
El voto de Foster está plagado de contradicciones y falacias. Él dice que los hombres no estaban sujetos a la leyporque no se encontraban en un estado de “sociedad civil”. Tatting no ve claramente el por qué de ello; si es por el grosor de la capa pétrea que los encerraba, o porque estaban hambrientos. Además agrega otras dificultades con respecto al voto de su colega: suponiendo que aquellos hombres hayan pasado de la jurisdicción de la ley a la ley de la naturaleza, ¿en qué momento fue eso?
El código querige al país es más importante que el contrato que se haya celebrado dentro de la caverna, ya que en ese contrato se dispusieron normas que hicieron que determinadas personas las pudieran tomar a su gusto y ejecutarlas según sus beneficios.
También contradice la segunda parte del voto de Foster, dice que ninguna ley, sea cual fuere su letra, deberá aplicarse de una manera contradictoria a supropósito.
Finalmente se siente incapaz de resolver sus dudas respecto a la solución legal al asunto y termina renunciando a participar en la decisión del caso.

Ministro Keen: En el desempeño como juez, no le incumbe dirigir peticiones al P.E., ni tomar en cuenta lo que éste pueda o no hacer para arribar a su propia decisión, la que deberá estar enteramente guiada por el derecho (es positivista).La cuestión que desea dejar a un lado es la de decidir si lo que los acusados hicieron fue “justo” o “injusto”, “malo” o “bueno”. Estas concepciones son irrelevantes para su decisión.
A sus colegas no les gusta el hecho de que la ley escrita exija la condena de los acusados (por ejemplo a Foster), sin embargo a él tampoco le gusta , pero a diferencia de ellos respeta las obligaciones de...