CASO FLORENCE CASSEZ

CASO FLORENCE CASSEZ
A manera de antecedentes y a fin de explicar el problema y presentar mi opinión sobre las cuestiones relativas a la detención ilegal, asistencia consular y presunción de inocencia que entraña el proyecto de resolución del caso de Florence Marie Louise Cassez Crepin, presentado por el ministro ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA al resolver el amparo en revisión número517/2011, me permito realizar las siguientes precisiones.
En primer lugar, en relación a la detención de Florence Cassez, considero que la ilegalidad de la misma, se desprende del contenido del párrafo quinto del artículo 16 Constitucional puesto que nuestro máximo legislador prevé que si bien es cierto y cualquier persona puede detener al indiciado en el momento en que está cometiendo un delito,también prevé como condición el hecho de que lo debe poner “sin demora” a disposición de la autoridad más cercana y ésta con la misma prontitud, a la del Ministerio Público, previendo además el citado precepto constitucional la existencia de un registro inmediato de la detención.
El artículo referido, nos permite reflexionar acerca de la libertad de tránsito, de la garantía de los gobernados a que enel supuesto de ser detenidos por una autoridad, se nos ponga a disposición del Ministerio Público, lo que en el caso de Florence Cassez no aconteció. Sostengo que más allá de un pronunciamiento acerca de su culpabilidad, es menester ponderar los argumentos vertidos por el Tribunal Colegiado que resolvió su amparo directo, con los agravios vertidos por la quejosa, puesto que en mi opinión no sejustificó la demora de más de 5 horas con las que fue puesta a disposición del Ministerio Público, pues del análisis de la sentencia se desprende que el trayecto estimado no rebasaba los 40 minutos, razón por la cual al tratarse de una investigación formal, me parece excesivo el tiempo en el cual la pusieron a disposición del Ministerio Público, máxime que la autoridad investigadora no justificó quela demora se debiera a causas de fuerza mayor, violando así su derecho a ser puesta a disposición del Ministerio Público sin demora alguna.
En tal contexto, el caso de Florence Cassez cobra trascendencia en nuestro país, es lamentable que por el hecho de que por ser Francesa, se le haya puesto tanta atención, pues existen muchos casos similares en el que la detención es ilegal, volviendo alpunto, lo fundamental es que la detención fue ilegal, razón por la cual su procedimiento se encuentra viciado desde el origen, puesto que recordando nuestra historia, debemos tener en cuenta que precisamente se exige que sea puesto a disposición “sin demora” para evitar actos indebidos del Ministerio Público tales como que puedan realizar más labores de investigación después de la detención con laúnica finalidad de incriminar a la acusada, situación típica de un sistema inquisitorio pero completamente reprochable en un sistema que contempla garantías como las nuestras.
Finalmente en relación a este primer punto, considero importante destacar la crítica que se hace por algunos estudiosos en torno a que en el sistema penal mexicano, la pata de palo es la investigación, pues la mayoría de lasdetenciones se realizan “en flagrancia”, siendo la minoría las que ocurren producto de una investigación, en el caso que nos ocupa las autoridades policiales declararon que tenían “bastantes meses” en la investigación de los secuestros, la cuestión entonces es porqué no respetan los lineamientos constitucionales, si ya se tiene una investigación, si ya se tiene a un presunto responsable ¿cuál erala necesidad de escenificar? ¿cuál era la necesidad de demorar la puesta a disposición? Interrogantes que ponen en tela de juicio la buena fe ministerial, que lejos de alegrarnos por la detención de los supuestos delincuentes, preocupa por la manera en la que operan en detenciones como las de Florence Cassez.

En relación a la ASISTENCIA CONSULAR, atrae mi atención la pronunciación, del...