Caso Goodrich

1. ¿Cual es el dilema moral?
Seguir ordenes o poner en riesgo tu trabajo al decir la verdad. En este caso es seria si Vandivier hizo lo correcto en decir la verdad sobre las pruebas falsificadas de frenos que realizo Goodrich para el gobierno.
Los actores principales son Vandivier, el personal gerencia de Goodrich y la Fuerza Aérea. El dilema moral gira entorno a Vandivier que observoirregularidades durante los procedimientos de prueba y el problema era que la fecha de entrega del sistema de frenado era muy cercana. Estas irregularidades tenían la finalidad que el sistema de frenos pasara las pruebas y cumpliendo este requerimiento podrían ser manufacturados y vendidos al cliente que era la fuerza aérea de los Estados Unidos.
Vandivier se encontraba envuelto en un dilema moral yaque él sabía que las pruebas realizadas habían sido manipuladas para que resultaran positivas, sabía que si no se realizaban correctamente el sistema de frenado en algún momento podría llegar a fallar y pondría en riesgo la vida de pilotos y civiles que podrían verse afectos si ocurriera un accidente debido a la falla de este componente. Por otra parte el personal gerencial estaba presionando muchopara que el sistema de frenado pasara las pruebas sin importar lo que se tuviera que hacer ya sea manipulando las condiciones de prueba o los componentes. Vandivier tenía la opción de seguir con las indicaciones de sus superiores, escalar los acontecimientos con sus superiores y no aprobar hasta que se hicieran las cosas bien, o denunciar a la empresa públicamente por las irregularidades presentesen las pruebas de calificación.
2. ¿Estamos siempre obligados a obedecer?
Como empleados de una organización, estamos obligados a seguir procedimientos y obedecer órdenes de nuestros superiores, pero cuando nos involucren en algo que podría afectar nuestro futuro, reputación o vida estamos libres de poder decir que no, o cuando algo vaya en contra de nuestros principios y/o religión.
Si noqueremos hacerlo tenemos la libertad de renunciar, o de no hacerlo pero aceptando las consecuencias que puedan surgir a partir de nuestra decisión. En este caso la empresa quería falsificar o alterar los resultados de las pruebas, esta acción conlleva poner en riesgo vidas humanas y practicas no éticas por parte de la empresa. Con estas condiciones un empleado puede rehusarse a obedecer si elresultado de sus acciones pone en riesgo a otras personas.
3. ¿Cuáles son las consideraciones que deben tomarse en cuenta durante la deliberación?
Se debe analizar el problema o la situación, ver quiénes son las partes involucradas y que responsabilidad tiene cada una de estas partes. Se debe conocer cuál es el objetivo, que en este caso era que el sistema de frenado pasara las pruebas. También sedebe analizar cuáles serían las consecuencias de aprobar un sistema que no cumpliera con los requerimientos del cliente, si solo sería un cambio de parte o pudiera llegar a ocurrir un accidente causando la pérdida de vidas. Otra consideración es como se vería afectada o beneficiada la empresa con nuestras acciones y como se vería afectada nuestra carrera profesional y nuestra familia con nuestrasacciones.
4. Era este un caso claro de una mala práctica de la ética? Si lo fue, ¿Qué era lo malo y si eso justificaba la denuncia de las irregularidades? ¿Cuáles eran las responsabilidades del informante?
Si, este fue un caso claro de mala práctica en la ética ya que la empresa violo los requerimientos de la especificación militar que tenía que aprobar para que pudieran entregar sus productos ala fuerza aérea y lo hizo de una manera ventajosa y no ética, pasando por alto la filosofía de la empresa y los estándares militares. Evidentemente uno de los problemas que la empresa tenía era una mala comunicación y falta de valores. Lo que la empresa hizo mal fue manipular/falsificar los datos de prueba del sistema de frenado, al manipular estos datos se pueden manufacturar productos que si...