Caso hermanas serrano cruz

Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso de las Hermanas Serrano Cruz Vs. El Salvador Sentencia de 9 de septiembre de 2005

(Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas)

En el caso de las Hermanas Serrano Cruz, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte Interamericana”, “la Corte” o “el Tribunal”), integrada por los siguientes jueces∗: SergioGarcía Ramírez, Presidente; Alirio Abreu Burelli, Vicepresidente; Oliver Jackman, Juez; Antônio A. Cançado Trindade, Juez; Manuel E. Ventura Robles, Juez, y Alejandro Montiel Argüello, Juez ad hoc; presentes, además, Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y Emilia Segares Rodríguez, Secretaria Adjunta; De conformidad con el artículo 67 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante“la Convención” o “la Convención Americana”) y el artículo 59 del Reglamento de la Corte (en adelante “el Reglamento”), resuelve sobre la demanda de interpretación de la Sentencia sobre fondo, reparaciones y costas emitida por la Corte el 1 de marzo de 2005 en el caso de las Hermanas Serrano Cruz (en adelante “la demanda de interpretación”), presentada por el Estado de El Salvador (en adelante “elEstado” o “El Salvador”) el 26 de junio de 2005. I SENTENCIA SOBRE FONDO, REPARACIONES Y COSTAS

∗

El Juez Diego García-Sayán se excusó de conocer el presente caso, de conformidad con los artículos 19.2 del Estatuto y 19 del Reglamento de la Corte. La Jueza Cecilia Medina Quiroga informó a la Corte que, por motivos de fuerza mayor, no podía estar presente en la deliberación y firma de lapresente Sentencia.

2 1.
El 1 de marzo de 2005 la Corte emitió la Sentencia sobre fondo, reparaciones y costas en este caso, en la cual, en lo conducente
DECLAR[Ó]: Por seis votos contra uno, que: 1. El Estado violó los derechos a las garantías judiciales y a la protección judicial consagrados en los artículos 8.1 y 25 de la Convención Americana […], en relación con el artículo 1.1 de la misma,en perjuicio de Ernestina y Erlinda Serrano Cruz y de sus familiares, en los términos de los párrafos 53 a 107 de la […] Sentencia. Disi[ntió] el Juez ad hoc Montiel Argüello. Por seis votos contra uno, que: 2. El Estado violó el derecho a la integridad personal consagrado en el artículo 5 de la Convención Americana […], en relación con el artículo 1.1 de la misma, en perjuicio de los familiares deErnestina y Erlinda Serrano Cruz, en los términos de los párrafos 111 a 115 de la […] Sentencia. Disi[ntió] el Juez ad hoc Montiel Argüello. Por cinco votos contra dos, que: 3. No se pronunciará sobre las alegadas violaciones al derecho a la protección a la familia, derecho al nombre y derechos del niño, consagrados, respectivamente, en los artículos 17, 18 y 19 de la Convención Americana […], enlos términos del párrafo 125 de la […] Sentencia. Disi[ntieron] los Jueces Cançado Trindade y Ventura Robles. Por seis votos contra uno, que: 4. No se pronunciará sobre la alegada violación al derecho a la vida consagrado en el artículo 4 de la Convención Americana […], en relación con el artículo 1.1 de la misma, en perjuicio de Ernestina y Erlinda Serrano Cruz, en los términos de los párrafos130 a 132 de la […] Sentencia. Disi[ntió] el Juez Cançado Trindade.

Y DISP[USO]: Por seis votos contra uno, que: […] 12. El Estado debe pagar a la señora Suyapa Serrano Cruz la cantidad fijada en el párrafo 152 de la […] Sentencia, por los gastos por concepto del daño material sufrido por los familiares de las víctimas, algunos de los cuales fueron asumidos por la Asociación ProBúsqueda, en lostérminos del párrafo 152 de la […] Sentencia. Disi[ntió] el Juez ad hoc Montiel Argüello. 13. El Estado debe pagar, por concepto de indemnización del daño inmaterial ocasionado a las víctimas y sus familiares, las cantidades fijadas en el párrafo 160 de la […] Sentencia, a favor de Ernestina Serrano Cruz, Erlinda Serrano Cruz, María Victoria Cruz Franco, Suyapa, José Fernando, Oscar, Martha,...