Caso Madbury

U.S. Supreme Court MARBURY v. MADISON, 5 U.S. 137 (1803) 5 U.S. 137 (Cranch) WILLIAM MARBURY v. JAMES MADISON, Secretary of State of the United States. February Term, 1803
Corte Suprema de Estados Unidos MARBURY v. MADISON, 5 US 137 (1803) 5 US 137 (Cranch) WILLIAM MARBURY v. JAMES MADISON, Secretario de estado de los Estados Unidos. Término de febrero, en 1803 el término diciembre 1801,William Marbury, Dennis Ramsay, Robert Townsend Hooe y William Harper, por su abogado [5 US 137, 138] solidariamente se trasladó a la corte para una regla a James Madison, Secretario de estado de los Estados Unidos Mostrar causa por qué un mandamus no deberían expedir ordenándole a hacer que entregó a ellos respectivamente sus varias comisiones como jueces de paz en el distrito de Columbia.
Estapropuesta fue apoyada por declaraciones juradas de los siguientes hechos: que se había dado aviso de este movimiento al Sr. Madison; que el Sr. Adams, el último presidente de los Estados Unidos, nominado a los aspirantes al Senado para su asesoramiento y consentimiento para ser nombrados jueces de paz del distrito de Columbia; que el Senado aconsejó y consintió a las citas; que las comisiones endebida forman fueron firmados por el Presidente dijo que se les nombra jueces & c. y que el sello de los Estados Unidos fue oportunamente la forma colocada en dichas comisiones por el Secretario de estado; que los solicitantes han pedido al Sr. Madison para entregarlas a sus dichas comisiones, que no ha cumplido con esa solicitud; y que se retienen sus dichas comisiones que los solicitantes hanhecho aplicación a Sr. Madison como Secretario de estado de los Estados Unidos en su oficina, para obtener información si las comisiones fueron firmadas y selladas como mencionadas; no ha recibido esa información explícita y satisfactoria en respuesta a esa consulta, ya sea por el Secretario de estado, o cualquier oficial en el Departamento de estado; que la aplicación se ha hecho por el Secretariodel Senado para un certificado de nominación de los solicitantes y del Consejo y consentimiento del Senado, quien declinó dar dicho certificado; con lo cual se hizo una regla para mostrar causa en el cuarto día de este plazo. Esta regla después de haber sido debidamente servido--[5 US 137, 139] Sr. Jacob Wagner y el Sr. Daniel Brent, que había sido convocado para asistir a la corte y estabanobligados a declarar, se opusieron a jurar su cargo, alegando que eran empleados en el Departamento de estado y no está obligado a revelar los hechos relacionados con el negocio o las transacciones de la oficina. La corte ordenó a los testigos a ser jurado y sus respuestas en la escritura; pero les informó que cuando se hicieron a las preguntas podrían indicar sus objeciones a contestar cada preguntaen particular, si tuvieran alguna. Sr. Lincoln, que había sido el Secretario de estado interino, cuando se produjeron las circunstancias establecidas en las declaraciones juradas, fue llamado a dar testimonio. Él se opuso a responder. Las preguntas fueron puestas por escrito.
La corte dijo que no era nada confidencial debe ser revelada. Si hubiera habido, no fue obligado a responder y sipensaba que cualquier cosa se comunicó a él confidencialmente no estaba obligado a revelar, ni fue obligado a decir cualquier cosa que él mismo criminate. Las preguntas discutidas por el Consejo para los relatores fueron,
1. Si el Tribunal Supremo puede conceder el writ of mandamus en cualquier caso.
2. Si se acuesta a un Secretario de estado, en cualquier caso sea cual sea.
3. Si en el presentecaso la corte puede otorgar un mandamus a James Madison, Secretario de estado.
Sr. magistrado MARSHALL entregó el dictamen de la corte. En último término, en las declaraciones juradas Lea y presentado ante el Secretario General fue concedido en este caso, requerir el Secretario de estado Mostrar causa, razón por la cual un mandamus [5 US 137, 154] no deberían expedir, dirigiendo a entregar a...