Caso Refisa
Páginas: 5 (1204 palabras)
Publicado: 23 de enero de 2013
Perú: Información sobre la quiebra del sistema financiero y las empresas Reincorsa Refisa
Se adjunta algunos documentos que proporcionan información relacionada con la quiebra de la empresa Refisa financiera. Sólo referencias de menor importancia a la firma Reincorsa se puede encontrar entre las fuentes de que dispone actualmente la IRBDC.
Según uno de los documentos, la policía peruana hapedido a Interpol para localizar a los funcionarios del banco Refisa (Xinhua 08 de julio 1990). La fuente añade que la policía estaba buscando a los directores del banco, que al parecer "atraídos unos 20.000 peruanos en depositar sus ahorros por altas tasas de interés, luego aparentemente huyeron con 100 millones de dólares" (Ibid.).
Uno de los archivos adjuntos, publicada en un semanario denoticias peruana, contiene dos artículos relacionados con los casos Refisa Reincorsa y Caretas (23 de julio 1990). Uno de los artículos, "Caso Refisa: Petrocoima", informa sobre el intento de soborno de un periodista ofrecido por un presunto socio Reincorsa a cambio de información potencialmente dañina que el reportero de la revista afirma que tenía ("Petrocoima" es una palabra que en realidad noexisten en español: combina la palabra "coima", que es la jerga peruana por soborno, y el prefijo "petro", que en este caso alude a la petrolera estatal peruana Petroperú) (Ibid., 40-42). La revista se comunicó con la oficina del Procurador General (Ministerio Público o Fiscalía), que montó una operación para capturar a los que tratan de sobornar al periodista (Ibid., 43, 48). Los miembros de laoficina del abogado detenido un empleado de Daniel Núñez, funcionario de Petroperú, que había sido nombrado por Manuel Zarzar como su socio en la firma financiera Reincorsa, al parecer con sede en Montreal (Ibid., 40, 43, 48). El artículo incluye fotografías de los hermanos Manuel y Alfonso Zarzar, Daniel Nuñez y el trabajador presuntamente implicado en el intento de soborno. El pie de foto al ladode las fotografías de los estados hermanos Zarzar que eran miembros de la junta de Refisa y había sido acusado de defraudar a la Superintendencia de Banca y Seguros (Superintendencia de Banca y Seguros, SBS) y los clientes del banco que ponen sus ahorros en ese banco (Ibid. , 42).
El siguiente problema de Caretas (30 de julio de 1990) publicó dos cartas, una por Daniel Nuñez y el otro por unperiodista que contactó inicialmente reportero de la revista para inquirir acerca de la información que éste afirmaba tener. En una de las cartas, Daniel Nuñez niega su participación en el intento de soborno alegado y afirma que negó públicamente cualquier vinculación con actividades fraudulentas por los hermanos Zarzar y sus empresas (Caretas
30 de julio 1990, 2). La revista añade que el abogadoque representa a los depositantes estafados habían presentado cargos contra Núñez y la persona que habría ofrecido un soborno, por un delito contra la administración de justicia (delito contra la Administración de Justicia, según la fuente) (Ibid.). El periodista que contactó inicialmente reportero de la revista aclara en su carta que sólo intercedió por teléfono como un favor a un amigo quetrabajaba en Petroperú (Ibid., 2-3). La revista no refutar el contenido de cualquier carta.
Otro artículo publicado en Caretas se refiere a un debate televisado entre el Ministro de Economía y la Superintendencia de Banca y Seguros (Caretas, 23 de julio 1990, 42-43). El artículo menciona la existencia de unas 120 instituciones financieras en el Perú, similar a Refisa, parte de lo que se llama bancaParalela (que podría ser traducida como "sistema bancario paralelo"). El artículo sugiere que el sistema bancario paralelo operaba ilegalmente, sin embargo, hizo un llamamiento a muchos debido a los altos intereses que ofrecía para el ahorro y la evasión de impuestos que se aplican, por ejemplo, en las cuentas corrientes del sistema jurídico o "formal" banca (Ibid .). La fuente afirma que la...
Se adjunta algunos documentos que proporcionan información relacionada con la quiebra de la empresa Refisa financiera. Sólo referencias de menor importancia a la firma Reincorsa se puede encontrar entre las fuentes de que dispone actualmente la IRBDC.
Según uno de los documentos, la policía peruana hapedido a Interpol para localizar a los funcionarios del banco Refisa (Xinhua 08 de julio 1990). La fuente añade que la policía estaba buscando a los directores del banco, que al parecer "atraídos unos 20.000 peruanos en depositar sus ahorros por altas tasas de interés, luego aparentemente huyeron con 100 millones de dólares" (Ibid.).
Uno de los archivos adjuntos, publicada en un semanario denoticias peruana, contiene dos artículos relacionados con los casos Refisa Reincorsa y Caretas (23 de julio 1990). Uno de los artículos, "Caso Refisa: Petrocoima", informa sobre el intento de soborno de un periodista ofrecido por un presunto socio Reincorsa a cambio de información potencialmente dañina que el reportero de la revista afirma que tenía ("Petrocoima" es una palabra que en realidad noexisten en español: combina la palabra "coima", que es la jerga peruana por soborno, y el prefijo "petro", que en este caso alude a la petrolera estatal peruana Petroperú) (Ibid., 40-42). La revista se comunicó con la oficina del Procurador General (Ministerio Público o Fiscalía), que montó una operación para capturar a los que tratan de sobornar al periodista (Ibid., 43, 48). Los miembros de laoficina del abogado detenido un empleado de Daniel Núñez, funcionario de Petroperú, que había sido nombrado por Manuel Zarzar como su socio en la firma financiera Reincorsa, al parecer con sede en Montreal (Ibid., 40, 43, 48). El artículo incluye fotografías de los hermanos Manuel y Alfonso Zarzar, Daniel Nuñez y el trabajador presuntamente implicado en el intento de soborno. El pie de foto al ladode las fotografías de los estados hermanos Zarzar que eran miembros de la junta de Refisa y había sido acusado de defraudar a la Superintendencia de Banca y Seguros (Superintendencia de Banca y Seguros, SBS) y los clientes del banco que ponen sus ahorros en ese banco (Ibid. , 42).
El siguiente problema de Caretas (30 de julio de 1990) publicó dos cartas, una por Daniel Nuñez y el otro por unperiodista que contactó inicialmente reportero de la revista para inquirir acerca de la información que éste afirmaba tener. En una de las cartas, Daniel Nuñez niega su participación en el intento de soborno alegado y afirma que negó públicamente cualquier vinculación con actividades fraudulentas por los hermanos Zarzar y sus empresas (Caretas
30 de julio 1990, 2). La revista añade que el abogadoque representa a los depositantes estafados habían presentado cargos contra Núñez y la persona que habría ofrecido un soborno, por un delito contra la administración de justicia (delito contra la Administración de Justicia, según la fuente) (Ibid.). El periodista que contactó inicialmente reportero de la revista aclara en su carta que sólo intercedió por teléfono como un favor a un amigo quetrabajaba en Petroperú (Ibid., 2-3). La revista no refutar el contenido de cualquier carta.
Otro artículo publicado en Caretas se refiere a un debate televisado entre el Ministro de Economía y la Superintendencia de Banca y Seguros (Caretas, 23 de julio 1990, 42-43). El artículo menciona la existencia de unas 120 instituciones financieras en el Perú, similar a Refisa, parte de lo que se llama bancaParalela (que podría ser traducida como "sistema bancario paralelo"). El artículo sugiere que el sistema bancario paralelo operaba ilegalmente, sin embargo, hizo un llamamiento a muchos debido a los altos intereses que ofrecía para el ahorro y la evasión de impuestos que se aplican, por ejemplo, en las cuentas corrientes del sistema jurídico o "formal" banca (Ibid .). La fuente afirma que la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.