Caso Velasquez Rodriguez Vs Honduras

2) CASOS CONTRA HONDURAS: CASO VELÁSQUEZ
RODRÍGUEZ, CASO GODÍNEZ CRUZ Y
CASO FAIRÉN GARBI Y SOLÍS CORRALES*
Secuestro y desaparición forzada de personas,
Derecho a la vida, Derecho a la integridad personal
y Derecho a la libertad personal
Hechos de la demanda: secuestro, tortura, muerte y posterior desaparición forzada de personas por parte de agentes del Estado: la aprehensión
ilegítima,el 12 de septiembre de 1981, de Ángel Manfredo Velásquez
Rodríguez, estudiante de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras, por parte de agentes del Estado hondureño y su posterior desaparición forzada; desaparición, el 22 de julio de 1982, en territorio hondureño,
del profesor de esa misma nacionalidad, Saúl Godínez Cruz y la supuesta
desaparición, en territorio hondureño, de loscostarricenses Francisco Fairén Garbi y Yolanda Solís Corrales, estudiante y educadora, ocurrida el
14 de enero de 1982.
Fecha de interposición de las denuncias ante la Comisión: 7 y 8 de octubre de 1981 y 14 de enero de 1982, respectivamente.
Fecha de interposición de las demandas ante la Corte: 24 de abril de 1986.
A) ETAPA DE EXCEPCIONES PRELIMINARES
CIDH, Caso Velásquez Rodríguez, Excepcionespreliminares. Sentencia de 26 de junio de 1987. Serie C, núm. 1.
* Para efectos de sistematización de los casos contra Honduras, se utilizará como
modelo para la obtención de extractos jurisprudenciales el caso Velásquez Rodríguez. Lo
anterior debido a que tanto las sentencias de excepciones preliminares, como de fondo,
idemnización compensatoria y de interpretación de esta última en los casosVelásquez
Rodríguez y Godínez Cruz mantienen similitud en cuanto a las partes considerativas,
habiendo diferencias únicamente en cuanto a las cuestiones fácticas y a las personas.
Respecto del caso Fairén Garbi y Solís Corrales, la similitud descrita se mantiene en la
sentencia de excepciones preliminares y en la parte considerativa de la de fondo, salvo en
lo relacionado con la demostración delos hechos, donde se consideró que no fue probado
que las víctimas de la demanda hubieran desaparecido por causa imputable a Honduras,
cuya responsabilidad, por consiguiente, no quedó establecida. Por ello, únicamente se
transcribirá las párrafos de la sentencia de fondo en ese caso que tengan un componente
novedoso a destacar.

58

CASOS CONTRA HONDURAS

59

CIDH, Caso Fairén Garbi ySolís Corrales, Excepciones preliminares.
Sentencia de 26 de junio de 1987. Serie C, núm. 2.
CIDH, Caso Godínez Cruz, Excepciones preliminares. Sentencia de 26
de junio de 1987. Serie C, núm. 3.
Composición de la Corte: Thomas Buergenthal, presidente; Rafael
Nieto Navia, vicepresidente; Rodolfo E. Piza E., Pedro Nikken, Héctor
Fix-Zamudio, Héctor Gros Espiell, Rigoberto Espinal Irías, juezad hoc;
presentes, además: Charles Moyer, secretario, y Manuel Ventura, secretario adjunto.
Asuntos en discusión: Procedimiento ante la Comisión, naturaleza y
objeto; revisión in toto lo actuado; declaración de admisibilidad de la
denuncia, su no obligatoriedad, la declaratoria de inadmisibilidad; solución amistosa; investigación in loco, discrecionalidad; audiencia previa,
discrecionalidad;los Informes de la Comisión: naturaleza, su reconsideración y prórroga, emisión de ambos, efectos; agotamiento de recursos
internos (renunciabilidad expresa y tácita, señalamiento de los recursos y su eficacia, excepción a su agotamiento, reserva de su análisis con
el fondo del caso).
*
Procedimiento ante la Comisión, naturaleza y objeto; revisión in toto l o
actuado; declaración deadmisibilidad de la denuncia, su no obligatoriedad, la declaratoria de inadmisibilidad; solución amistosa; investigación in loco, discrecionalidad; audiencia previa, discrecionalidad;
consideraciones previas: la interpretación de la Convención, su objeto
y fin; las formalidades en el derecho internacional; los Informes
de los artículos 50 y 51 de la Convención Americana (naturaleza,
emisión de ambos,...