Caso

1. ¿Qué consecuencias prácticas se derivarían en el caso que se nombrara a un Administrador Único en vez de un Consejo de Administración?

Según el Artículo 447 Estructura del órgano deadministración de la LSC:

En caso de nombrar un administrador único la representación de la sociedad y la certificación de los acuerdos sociales corresponderán a este.

En el caso de las empresasAEROLINEAS ITES y ROYCE, esto implicaría que la empresa que nombrara al administrador tendría el poder operacional absoluto. Dada la estructura accionarial entendemos que sería ROYCE quien nombrara a esteadministrador pero en caso de que fuera AEROLINEAS ITES, como ROYCE tiene la mayoría en la junta de accionistas, el administrador único estaría supeditado a los intereses ROYCE.

Aunque es másdesfavorable para los accionistas minoritarios tiene la ventaja de que se pueden tomar las decisiones de forma más ágil. En todo caso consideramos que la forma de gobierno de un administrador únicosupondría una potencial fuente de conflicto entre las 2 compañías. Este sistema de gobierno sería apropiado para empresas familiares pequeñas ya que representa más agilidad al no tener que hacer reunionesformales, libro de actas etc.

¿Y si se nombraran a dos Administradores Solidarios?

Administradores solidarios implica que cada uno puede actuar totalmente por su cuenta pero responden por losactos de los demás.
En caso de conflicto este sistema de gobierno es inoperativo ya que cada uno de los administradores miraría por los intereses de la empresa que le ha nombrado.

¿Aconsejarías unsistema de administración como los dos propuestos para el caso que nos ocupa?

Dado el tamaño de la empresa y la estructura accionarial aconsejamos el sistema de Consejo de Administración ya queesta estructura permite equilibrar el balance de poderes.
En el sistema de Administradores Mancomunado la empresa que posee el 58% no vería reflejada su superioridad accionarial en el Órgano de...