Casos De Arbitraje

Capítulo 5: El Arbitraje

Casos:

1) Pg 231 Textile Workers vs. Lincoln Mills
a. Reconoce el valor del arbitraje como mecanismo para resolver disputas que surgen de la interpretación de los convenios colectivos.

2) Pg 232 United Steel Workers of America VS American Manufacturing CO
b. Reconoce el arbitraje como el único mecanismo para resolver disputas que surgen dela interpretación de los términos de un convenio colectivo, cuando las partes ha dispuesto dicho mecanismo como remedio exclusive para resolver este tipo de controversia.

3) Pg 234 United Steel Workers of America VS Warrior and Gulf Navigation CO.
c. El tribunal Supremo de Estados Unidos manifestó que en una acción bajo la Sección 301, en la que se pretende someter al arbitraje, lafunción de la corte debe limitarse a determinar si la parte que se niega a someterse al mismo acordó en el convenio colectivo que la controversia en cuestión es una que se resolvería mediante arbitraje.

d. En ausencia de la disposición específica en el convenio que excluya una controversia del arbitraje se requiere evidencia sólida que demuestre que esa fue la elección de las partes,para que pueda sostenerse una alegación.

4) Pg 235 United Steel Workers of America VS Enterpice Wheel & Car CORP.
e. Dispone que el árbitro no puede imponer al patrono la obligación de pagar salarios más allá de la fecha de vencimiento del convenio colectivo y por lo tanto, no puede ponerse en vigor un laudo que disponga de esa forma. Y también dispuso que no se podía poner envigor la orden de restitución de los empleados debido a que el laudo se emitió después de la fecha de expiración del convenio.

5) Pg 236 Republic Steel Corp. Vs Maddox
f. El tribunal Supremo de Estados Unidos manifestó que la doctrina que rige bajo la Ley Nacional de Relaciones del Trabajo dispone que los mecanismos que se establecen en los convenios colectivos para resolver disputasque surgen de su interpretación, deben agotarse antes de que pueda recurrirse al Tribunal en solicitud del remedio apropiado.

6) Pg 237 Gateway Coal Co. Vs. United Mine Workers of America
g. Dispone que una clausura de arbitraje en el convenio colectivo establece dicho mecanismo como el remedio inicial exclusive para resolver las controversias que surjan relacionada con dichoconvenio.

7) Pg 240 Hines Vs. Anchor Motor Freight inc.
h. Si un empleado esta es demandado y despedido y este demuestra que el patrono gano el caso por falta al deber de justa representación por parte de la unión afecto la decisión del panel de arbitraje, entonces tienen derecho al remedio apropiado tanto contra el patrono como contra la unión.

8) Pg 242 Alexander Vs.Gardner-Denver Co.
i. Expone que cuando un empleado que es despedido y esté acusa al patrono que el resultado del despido fue una acción de discrimen racial. La determinación del árbitro resulta compulsoria por las partes y el empleado no renuncia una cauda se acción que surge del Titulo VII de la ley Federal de Derechos Civiles.

9) Pg 243 Barrentine Vs. Arkansas-Best Freight Systemj. Cuando unos empleados reclaman como unión unos derechos, que la ley le concede de forma individual y no como miembros de la unión, por lo tanto, no son derechos renunciables. La Corte debe remitir al procedimiento de arbitraje las reclamaciones que surgen de las disposiciones del convenio colectivo, debe otorgarse una consideración diferente cuando la reclamación de los empleados surge de unaley, tal como es la Ley federal de Normas Razonables de Trabajo.

10) Pg 262 JRT vs AEE
k. El tribunal Supremo de Puerto Rico manifestó que la intención de la legislación al crear el Tribunal de Apelaciones y concederle la competencia sobre decisiones de la junta de Apelaciones del Trabajo fue que se entendiese en la revisión de todos los asuntos que provinieran de la junta, que...