Casos de extraneus e intraneus en derecho

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 175 (43638 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 31 de diciembre de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
tUNIVERSITAT DE BARCELONA FACULTAT DE DRET DEPARTAMENT DE DRET PENAL I CIÈNCIES PENALS

Tesi doctoral presentada per En/Na

Víctor GÓMEZ MARTÍN

amb el títol

"Los delitos especiales"

per a l'obtenció del títol de Doctor/a en

DRET

Barcelona, 16 de gener de 2003.

A Fani

SUMARIO
ÍNDICE ÍNDICE DE ABREVIATURAS PRÓLOGO NOTA PRELIMINAR INTRODUCCIÓN
I. PLANTEAMIENTO DELTRABAJO I XXI XXVI XXX

………………………………………...p.1

II. METODOLOGÍA Y ESTRUCTURA DEL TRABAJO……………………….....p.4

PRIMERA PARTE EL CONCEPTO DE DELITO ESPECIAL CAPÍTULO PRIMERO EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL CONCEPTO DE DELITO ESPECIAL
I. ORIGEN DEL CONCEPTO DE DELITO ESPECIAL………………………….

p.6

II. RECEPCIÓN DEL CONCEPTO EN LOS PRIMEROS CÓDIGOS PENALES......... p.10

CAPÍTULO SEGUNDO MODELOS CONCEPTUALES DEDELITO ESPECIAL EN LA DOCTRINA JURÍDICO-PENAL. TOMA DE POSICIÓN I. MODELOS
COMPLEJOS CONCEPTUALES SIMPLES Y MODELOS CONCEPTUALES

I

1. Introducción..........................................................................................p.15 2. Modelos simples de concepto de delito especial 2.1.Introducción.......................................................................................p.15 2.2. Características esenciales de los conceptos simples de delito especial.....................................................................................................p.20 3. Modelos complejos de concepto de delito especial..............................p.26 II.
CONCEPTUALES AUTÓNOMOS Y MODELOS CONCEPTUALES DEPENDIENTES

MODELOS

1. Modelos conceptuales autónomos de delitoespecial...........................p.29 2. Modelos conceptuales dependientes de delito especial........................p.31 III. TOMA DE POSICIÓN ………………………………………………. p.32

2.1. Introducción.......................................................................................p.33 2.2. Fundamento terminológico-material.................................................p.34 2.3. Fundamentodogmático.....................................................................p.35

CAPÍTULO TERCERO CONCEPTO DE DELITO ESPECIAL
COMO CONCEPTO DEPENDIENTE DE LA AUTORÍA

I. II.

PLANTEAMIENTO……………………………………………...... p.39
DEL CONCEPTO UNITARIO DE AUTOR PARA DETERMINACIÓN DE LA AUTORÍA EN LOS DELITOS ESPECIALES

INIDONEIDAD

LA

1. Introducción..............……………………………………….………...p.40 2.Consideraciones críticas en torno a la idoneidad del concepto unitario de autor

II

2.1. Análisis de la cuestión a la luz de los sistemas de la Ley alemana de Contravenciones al Orden (OWiG) de 19 de febrero de 1987, y del Código Penal Alemán (StGB). Exposición y valoración crítica de la tesis de TRUNK 2.1.1. Exposición de la tesis de TRUNK……………………………….p.42 2.1.2. Valoración crítica de la tesis de TRUNK………………………..p.47 2.2. ¿Concepto unitario de autor como concepto político-criminalmente conveniente en supuestos de laguna de punibilidad? La tesis de DÍAZ Y GARCÍA CONLLEDO.....................................…………………….......p.51 2.3. Concepto unitario de autor como criterio de determinación de la autoría inadecuado 2.3.1.Introducción....................................................................................p.52 2.3.2. Incapacidad del concepto unitario de autor para tener en cuenta la diferencia de merecimiento de pena existente entre la conducta del “intraneus” y la del “extraneus”..............................................................p.56 2.3.3. El concepto unitario de autor obvia el carácter accesorio de la intervención del “extraneus” en relación con la del“intraneus”.............p.62 2.3.4. Incapacidad del concepto unitario de autor para explicar la esencia de la autoría en los delitos especiales............................................................p.64 2.3.5. Disparidad de resultados a que conduce la aplicación del concepto unitario de autor en los delitos especiales................................................p.65
III. INIDONEIDAD DEL CONCEPTO...
tracking img