Casos de ética

Empresas Monsanto
La corporación transnacional de alimentos transgénicos, Monsanto Group, obtuvo una nueva condecoración al calificar como la empresa con menos ética en el mundo. De acuerdo con el índice anual de la agencia suiza de investigación, Covalence, que rankea a 581 corporaciones según su ética empresarial, existen los argumentos para ubicar a Monsanto al final de la lista. Para definirsu listado se toma en cuenta información cualitativa y cuantitativa alrededor de 45 criterios predefinidos: entre ellos el bienestar de sus empleados, su manejo de desechos, y su registro relacionado al respeto de los derechos humanos.
El gigante de la agrotergiversación obtuvo el codiciado primer lugar como la corporación menos ética del mundo. Esta distinción la obtuvo gracias a sus prácticasque prostituyen la alimentación de los pueblos y experimentan con la salud de los seres humanos a través de cuestionables productos alimenticios genéticamente manipulados. Por si fuera poco, Monsanto ha iniciado demandas contra agricultores locales cuyos cultivos se ven infectados por la siembra transgénica y patentada de esta compañía, y luego son acusados de plagio frente a los granos patentadospreviamente
En 1996 Monsanto fue acusado de falsa y publicidad engañosa de los productos derivados del glifosato, acarreando una demanda judicial iniciada por el fiscal general del Estado de Nueva York.
El 20 de enero de 2007, Monsanto fue declarada culpable de publicidad engañosa por presentar al Roundup como biodegradable y alegar que el suelo permanecía limpio después de su uso. Defensoresdel medio ambiente y de los derechos del consumidor planteó el caso en 2001 sobre la base de que el glifosato, el ingrediente principal del Roundup, está clasificado por la Unión Europea, como "peligroso para el medio ambiente" y "tóxico para los organismos acuáticos". Monsanto Francia tiene previsto apelar el veredicto.
En dos ocasiones la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidosha encontrado científicos falsificando deliberadamente los resultados de las pruebas realizadas en los laboratorios de investigación contratados por Monsanto para estudiar los efectos del glifosato. En el primer incidente involucrando ``Industria Biotest Laboratories", un revisor del EPA declaró después de la investigación sobre "falsificación de datos de rutina" que era "difícil de creer laintegridad científica de los estudios cuando se dice que tomaron muestras de los úteros de conejos machos". En el segundo incidente sobre falsificación de resultados, ocurrido en 1991, el propietario del laboratorio (Craven Labs), y tres empleados fueron acusados en 20 cargos; el propietario fue condenado a 5 años de prisión y una multa de 50.000 dólares, el laboratorio fue multada con 15,5 millones dedólares y se le ordenó pagar 3,7 millones en restitución. Los laboratorios Craven habían realizado estudios para 262 empresas, entre ellas los plaguicidas de Monsanto.

American International Group
American International Group (AIG), la mayor compañía aseguradora de Estados Unidos, y a su ex director ejecutivo son demandados por un presunto delito de fraude contable para inflar el precio delvalor bursátil de la compañía. En la demanda se alude a presuntos delitos cometidos por el ex director general Maurice 'Hank' Greenberg y por el ex director financiero Howard I. Smith, a los que se acusa de utilizar un método para hacer que los resultados financieros pareciesen más brillantes ante los inversores y reguladores.
AIG también fue objeto de investigación por parte de la SEC, delDepartamento de Justicia y los reguladores de Nueva York por haber incurrido en una posible alteración de sus cuentas. En concreto, las autoridades federales y estatales estudian si la compañía falsificó sus resultados financieros para mejorar su imagen de cara a los accionistas y al exterior. Se sospecha que el maquillaje de las cuentas puede incluir diferencias de unos 2.700 millones de dólares (unos...