Casos prácticos de obligaciones

1) El día 15 de abril de 2009 el Sr. Flores constituyó una hipoteca sobre un inmueble de su propiedad en garantía de un préstamo a favor de su amigo el Sr. Ruiz. Por dicho préstamo, el Sr. Ruiz debía abonar a su acreedor, el Sr. Martínez, diez cuotas mensuales de $2500.
Luego de pagar puntualmente las primeras siete cuotas, el Sr. Ruiz se ausentó del país por razones laborables. En su ausenciase produjo el vencimiento de las tres cuotas restantes que quedaron impagas.
Al enterarse de esta situación, el Sr. Flores abono las tres cuotas impagas al Sr. Martínez quien le otorgo el pertinente recibo de saldo.
Cuando el Sr. Ruiz regresó del viaje, el Sr. Flores inmediatamente le informó que en su ausencia él había abonado las tres cuotas impagas y le reclamó la restitución del dinero.
ElSr. Ruiz se negó a restituirle lo abonado.

1) ¿Quién reviste la calidad de Solvens y quién de Accipiens en el pago de las tres ultimas cuotas?
2) Con el pago de las tres cuotas hechas por el Sr. Flores, ¿quedó extinguido el crédito de Martínez?
3) El Sr. Flores tenía derecho a imponer el pago al Sr. Martínez. ¿Por qué?
4) ¿Puede el Sr. Flores recuperar lo pagado? En su caso:
a) ¿Qué accionestiene para ello?
b) ¿Contra quién?
c) ¿Por qué monto podrá reclamar?

1) El Sr. Valenzuela concurre a su estudio y le narra el 05/10/2006 celebró con el Sr. Quiroga un contrato de mutuo por el que este último le prestó la suma de $10.000 que debía devolver en diez cuotas iguales y consecutivas de $1.000 cada una, cuyos vencimientos operaban del 1 al 5 de cada mes a partir de noviembre de2006. El día 15 de mayo de 2007 el Sr. Quiroga falleció (siendo soltero), por lo cual a partir de esa fecha el Sr. Valenzuela le pagó al hermano del acreedor. En marzo de 2008 un hijo del Sr. Quiroga obtuvo declaratoria de herederos a su favor.
El Sr. Valenzuela agrega que él siempre supo que el hermano del Sr. Quiroga no era un heredero legítimo puesto que desde hacía años sabía que Quiroga teníaun hijo extramatrimonial. A pesar de ello, le pagó al hermano.

1) ¿Es válido el pago efectuado por el Sr. Valenzuela al hermano del Sr. Quiroga? En su caso, ¿Por qué?
2) ¿Qué acciones tiene el hijo del Sr. Quiroga y contra quién?
3) ¿Puede el Sr. Valenzuela verse obligado a pagar al hijo del Sr. Quiroga? En ese caso ¿posee acción para recuperar lo pagado al hermano del Sr. Quiroga?

1) Trasel pago de las ultimas tres cuotas del préstamo al cual el Sr. Ruiz ha incumplido, comienza a revestir el carácter de Solvens el Sr. Flores que es quien se encarga de abonar las cuotas impagas que eran debidas al Sr. Martínez, acreedor de la obligación, es decir, el Accipiens.
Al producirse el pago nace una nueva obligación en la cual el antiguo deudor (el Sr. Ruiz) deberá restituirle el dineroabonado al Sr. Flores, que se ha hecho cargo del pago de la deuda.
Este crédito es totalmente independiente del crédito que tenía el antiguo acreedor. El tercero es un nuevo acreedor al ser titular de un crédito que nace en el momento en que se extingue la obligación ajena.

2) El cumplimiento de la obligación extingue el crédito con el Sr. Martínez, aunque no se trata de un cumplimientoabsoluto sino de un cumplimiento relativo puesto que antes de que el Sr. Flores saldara la cuenta impaga, ya se había producido el vencimiento de dichas cuotas y el deudor estaría incumpliendo con el término estipulado. Hecho que le abre la posibilidad al acreedor para obligar al deudor a indemnizar con el pago de intereses o bien para reclamar por los daños y perjuicios ocasionados por la demora enel pago.
En este caso el Sr. Martínez acepta el pago, por lo tanto se extingue el crédito.

3) Cuando el pago es realizado por el Solvens, el acreedor no tiene más remedio que aceptar el pago siempre y cuando sirva para extinguir la obligación y para no incurrir en mora.
Sin embargo existen ciertos casos excepcionales en los cuales se hace imprescindible que sea el deudor quien salde la...