casos procesal penal uned


LECCION 1

FUNCION Y REFORMA DEL PROCESO PENAL

NO hay casos prácticos



LECCIÓN 2:

LOS DERECHOS A LA LIBERTAD, AL JURADO Y AL JUEZ LEGAL

1. EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD.

1.1 El principio de legalidad (§ 1)

Cuestiones:

¿Puede la policía proceder a la apertura y registro de sus maletas?

- La policía sí puede inspeccionar sus maletas, como función de policía defronteras (L. O 2/1986), así como para prevenir la comisión de delitos (L. O 1/1992)

¿Puede efectuar otro tanto con el paquete postal o ha de limitarse a efectuar una cata?

-Con el paquete postal, ha de limitarse a realizar una cata (permitido según jurisprudencia, pues no afecta al derecho constitucional de secreto de comunicaciones). Sí podría abrir un paquete con etiqueta verde, donde en suexterior pone cual es su contenido, maletas o paquetes voluminosos susceptibles de no contener comunicaciones personales)

¿Puede cachear a los detenidos con el objeto de descubrir la droga en sus vestidos?

-Sí, puede cachear a cualquier persona motivadamente, es decir, prevenir comisión de
delitos o para encontrar efectos del delito, y máxime a una persona detenida: seguridad policial ydel propio individuo así como encontrar efectos del delito que porte encima (L. O
2/86 y L. O 1/92), y el cacheo, según jurisprudencia no se considera una detención. Estamos obligados a soportar el cacheo como una función policial, eso sí, por persona del mismo sexo y en lugar acorde con la intimidad (en lugar apartado), y nunca cacheos indiscriminados, si no selectivos y motivados.

¿Puedeordenar el desnudo de las personas detenidas a fin de observar si, pegado a su cuerpo, esconde tales sustancias?

-Aquí bajo mi punto de vista, creo que lo mejor sería pedir autorización judicial, aunque si la medida es urgente (por portar armas u otros elementos peligrosos) sí que se podría realizar un desnudo integral. Se debería hacer por persona del mismo sexo, eso sí, si existe peligro, lopuede hacer el mismo agente, aún de diferente sexo, pues existiría motivación y necesidad.

La Secretaría de Estado de Seguridad (Instrucción, 30-12-1996), sí que lo permite, pero
no tiene ninguna cobertura legal.

¿Puede efectuar sobre los detenidos una radiografía, mediante rayos x a fin de indagar si portan, dentro de su cuerpo, tales sustancias prohibidas?

-Sí, pues según doctrina noafecta a la intimidad un examen radiológico para ver si porta droga. Por personal médico adecuado, eso sí.

¿Puede disponer una inspección corporal sobre su boca?, y ¿sobre sus partes íntimas mediante una inspección efectuada por personal sanitario del mismo sexo que la persona detenida?, ¿ y Mediante una autorización judicial que dispusiera su ejecución por el Médico Forense o por dicho personalsanitario?

-Sí, pues la inspección de la boca para ver si lleva droga no afecta a su intimidad.
Prevención de comisión delictiva (L. O 2/86 y L. O 1/92)

Sobre partes íntimas, pienso que debería autorizarlo el juez y por personal médico y del mismo sexo.

Si como resultado de una inspección corporal inconstitucional se hubiera dictado una sentencia penal condenatoria ¿Cómo se puedenrestablecer los derechos fundamentales vulnerados?

-Recurso de Casación, Sin necesidad de agotar la vía judicial ordinaria.
Pues dichas pruebas estarían afectadas por la teoría del árbol envenenado (teoría refleja)



1.2 La exigencia de motivación de la resolución limitativa del derecho fundamental
(§ 2 ) _STC 171/1999 de 27-09:

Cuestiones

1. Con arreglo a la doctrina del TC sobre laexigencia de motivación suficiente ¿estima Ud. Que la resolución judicial se encuentra constitucionalmente motivada?

2. ¿A través de qué recursos podría obtener la anulación de la Sentencia de la Audiencia Provincial?

Sin embargo, ha de darse la razón al demandante en cuanto a que el Auto de intervención telefónica no contiene una motivación suficiente, ya que no constan en él los hechos...