Causa pena

l CAUSA PENAL: 164/2009
DELITO: ROBO A CASA HABITACION
ACUSADO: EDER RAMIREZ MIRANDA, LUIS ANTONIO PEÑA PALOMIQUE Y LUIS ALBERTO SORIS MARTINEZ ASUNTO: CONCLUSIONES DE
INCULPABILIDAD

C. JUEZ OCTAVO PENAL DE PRIMERA
INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL
DE CUAUTITLÁN, ESTADO DE MÉXICO.

LIC. MAGDALENO TREJO GALLEGOS, promoviendo en mi calidad de defensor particular de losprocesados EDER RAMIREZ MIRANDA, LUIS ANTONIO PEÑA PALOMIQUE Y LUIS ALBERTO SORIA MARTINEZ, con la personalidad acreditada en la causa penal señalada al rubro, respetuosamente, ante usted comparezco para exponer:

Que estando en tiempo vengo a dar contestación a las conclusiones acusatorias formuladas por el Representante Social adscrito, en términos de lo dispuesto por el artículo 257 delCódigo de procedimientos penales en vigor en la Entidad, formulando en este acto CONCLUSIONES DE INCULPABILIDAD, en favor de EDER RAMIREZ MIRANDA, LUIS ANTONIO PEÑA PALOMIQUE Y LUIS ALBERTO SORIA MARTINEZ, basándome para ello en los siguientes puntos y consideraciones de derecho:

En primer lugar damos contestación al escrito presentado por el ministerio publico respecto de la acusación queformula en contra de EDER RAMIREZ MIRANDA, LUIS ANTONIO PEÑA PALOMIQUE Y LUIS ALBERTO SORIA MARTINEZ, tomando en consideración que no hace un estudio lógico, jurídico, sino que únicamente transcribe las constancias que obran en autos , cayendo en el mero tradicionalismo de reproducir únicamente lo plasmado en el expediente , sin entrar verdaderamente al estudio de la responsabilidad penal y delcuerpo del delito de robo que nos ocupa , es por lo que esta defensa considera que es inatendible el pliego acusatorio que pretende hacer valer el representante social .

AUNADO A QUE LA PARTE OFENDIDA EN NINGÚN MOMENTO DEL PROCESO ROBUSTECIÓ SU DICHO Y NUNCA SE VOLVIÓ A PRESENTAR JORGE ALBERTO OCAMPO ALVARADO EN ESTE H. JUZGADO PARA SOSTENER LA IMPUTACIÓN EN CONTRA DE MIS DEFENSOS, TAL ESASÍ QUE SE TUVIERON QUE CELEBRAR LOS CAREOS SUPLETORIOS Y QUE SE AGOTARON TODOS LOS MEDIOS DE CITACIÓN PARA QUE EL DENUNCIANTE SE PRESENTARA A LOS CAREOS CONSTITUCIONALES, Y AL CONTRARIO ESTA ACTITUD HIZO QUE CADA VEZ FUERA MÁS INVEROSÍMIL SU PRIMERA DECLARACIÓN DE LA PARTE DENUNCIANTE, ASIMISMO DURANTE LA INSTRUCCIÓN EL REPRESENTANTE SOCIAL NO APOYÓ SU PLIEGO ACUSATORIO Y EN NINGÚN MOMENTOALLEGÓ AL SUMARIO LOS MEDIOS DE PRUEBA SUFICIENTES Y BASTANTES QUE JUSTIFICARAN TODOS Y CADA UNO DE LOS ELEMENTOS DEL CUERPO DEL DELITO DE ROBO A CASA HABITACIÓN.

ASIMISMO NUNCA SE ACREDITO LA PROBABLE RESPONSABILIDAD DE LOS PROCESADOS EDER RAMIREZ MIRANDA, LUIS ANTONIO PEÑA PALOMIQUE Y LUIS ALBERTO SORIS MARTINEZ, RESPECTO DEL DELITO QUE INJUSTAMENSE SE LES ACUSA , POR LO CUAL SOLICITO SEME TENGAN POR CONTESTADAS LAS CONCLUSIONES QUE PRETENDE HACER VALER EL MINISTERIO PUBLICO , ASIMISMO TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE DICHO REPRESENTANTE SOCIAL TUVO EL TIEMPO SUFICIENTE DURANTE LA INSTRUCCIÓN DE CORROBORAR EL DICHO DEL OFENDIDO CON ALGUN OTRO MEDIO DE PRUEBA COMO LO ESTABLECE EL ARTICULO 245 DEL CODIGO ADJETIVO DE LA MATERIA PARA EL ESTADO DE MEXICO EN SU PÁRRAFO SEGUNDO EN ESTECASO EN NINGÚN MOMENTO PRESENTO A LOS TESTIGOS QUE HAYAN PRESENCIADO ESTE SUPUESTO DELITO, ES POR LO QUE ANTE TAL CIRCUNSTANCIA ES ATENDIBLE Y APLICABLE AL PRESENTE ASUNTO LA SIGUIENTE TESIS JURISPRUDENCIAL QUE A LA LETRA SEÑALA;

PRUEBA INSUFICIENTE, CONCEPTO DE LA.
La prueba insuficiente se presenta cuando con el conjunto de datos que obran en la causa, no se llega a la certeza de lasimputaciones hechas; por lo tanto, la sentencia condenatoria dictada con base en ella, es violatoria de garantías”.
Octava Época, instancia Tribunales Colegiados de Circuito, fuente Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Tomo 70. pág. 55.

Y EN EL CASO PARTICULAR SE EVIDENCIA QUE EL MINISTERIO PUBLICO INVESTIGADOR AL MOMENTO DE EJERCITAR ACCIÓN PENAL EN CONTRA DE EDER RAMIREZ MIRANDA,...