Cb e integración social

Algunas reflexiones sobre el Ciclo Básico
y su potencial integrador

“CBU e integración”

1

ÍNDICE

Índice

2

Introducción

3

Desarrollo del tema

4

Conclusión

16

Bibliografía

18

“CBU e integración”

2

INTRODUCCIÓN

Para la realización del presente trabajo nos hemos centrado en algunas de las
características del proceso del estado uruguayo en losúltimos tiempos y las
consecuencias que esto puede estar teniendo en el sistema educativo, más en
particular, en los éxitos y fracasos de los alumnos.
La sociedad uruguaya en las últimas décadas ha venido mostrando síntomas de
fisuras importantes. La educación, desde la perspectiva de política social, busca
entre otras cosas, generar condiciones para una mejor integración social. Pero
dadas lascaracterísticas del sistema educativo uruguayo, ¿qué nos mues tran las
investigaciones? Focalizaremos esta mirada hacia lo sucedido en la enseñanza
media, por ser esta nuestra área de desempeño profesional y por incluir esta al
ciclo básico, una etapa en la que en el lapso señalado se ha buscado la
universalización de su cobertura.

“CBU e integración”

3

ESARROLLO DEL TEMA

Lasociedad uruguaya en las últimas décadas ha venido mostrando síntomas de
fisuras en su tejido social. F. Filgueira

1

junto a un equipo de investigadores,

afirman que “Se ha producido en Uruguay un creciente desac ople entre la cantidad,
la calidad y la distribución del riesgo social y la respuesta estatal plasmada en su
arquitectura de protección y bienestar social. Así el régimen debienestar,
compuesto por el Estado, el mercado y las familias, presenta en la ac tualidad
marcadas fisuras y genera un conjunto de equilibrios subóptimos, tanto en materia
de bienestar presente como futuro.”

2

. Mirando el contexto regional, los autores

agregan, citando a Filgueira y Papadopulo, 1997 y a Katzman, Filgueira y Furtado,
2000, que “cabe reconocer que este último proceso ha sidomoderado en Uruguay
cuando se lo compara con algunos pares regionales”. Pero, a pesar de esto,
parecería que son ya parte de nuestra sociedad. F. Filgueira y el equipo antes
mencionado, en el mismo artículo afirman, haciendo referencia al edificio de
bienestar en Uruguay, que el mismo estaría dividido en tres niveles, y que el mismo
“refleja y refuerza un quiebre marcado y más amplio en lasociedad, el cual delimita
agrupamientos sociales, ... que operan bajo diferentes lógicas de acumulación,
distribución y generación de riesgo y oportunidades” 3. El primero de esos tres
niveles lo denominan “el Uruguay vulnerado”, caracterizado por “la pobreza
informalizada, infantilizada y excluida de sistemas de protección robustos”. Al
segundo de ellos lo denominan: “El Uruguay de pasadocorporativo y estatal”.
1

FILGUEIRA, F., RODRÍGUEZ F., RAFANIELLO, C., LIJENSTEIN, S., ALEGRE, P. “Estructura de riesgo y arquitectura de
protección social en el Uruguay actual: crónica de un divorcio anunciado”;Revista PRISMA Nº 21 Universid ad Católica del
Uruguay. 2005
2
ídem pág 9
3
ídem pág 16

“CBU e integración”

4

Estaría conformado por la tercera edad, las corporaciones yclases medias y
medio-bajas vulnerabilizadas en sus fuentes de ingreso”.
Por último, señalan al “Uruguay privatizado”, en el que se encuentran “los sectores
medios altos y altos crecientemente autoexiliados de los bienes públicos”.
Aparecen aquí como instalados en el Uruguay tres formas diferentes, tres culturas
diferentes, en lo que se refiere a las condiciones socio económicas de vida y laforma en que las mismas participan y hacen uso o no, de las políticas sociales.
En Uruguay, según F. di Carlos y Filgueira, los pilares de las políticas sociales han
sido la educación, las pensiones, la salud y la vivienda. A las mismas podrían
agregarse la regulación del mundo laboral y las intervenciones directas en el
mercado. Desde su perspectiva, el estado de bienestar en nuestro país...