Cesión de deuda panamá

Plan del trabajo
I. INTRODUCCIÓN………………
1.1 Concepción Histórica……………
1.2 Naturaleza Jurídica………………..
II. DERECHO MEXICANO…………………….
• Constitución de la cesión de deudas……………….
• Papel del acreedor……………………
• Efectos o consecuencias…………………..
• Utilidad de la cesión de deudas……………………
III. DERECHO ESPAÑOL…………………………………
• Concepto y admisibilidad……………………..
• Normatividad y aplicaciónde la asunción de deudas……………….
• Derecho Navarro…………………….
• El Convenio Expromisorio…………………..
• Efectos y consecuencias de la cesión de deudas…………..
• La invalidez de la nueva obligación……………
• Excepciones oponibles por el deudor sustituto frente al acreedor………..
• El Contrato de Asunción de Deuda……………………
IV. DERECHO ARGENTINO…………………………
• Generalidades……………………
• La admisibilidadde la cesión de deuda…………………
• Requisitos que debe reunir la Cesión de Deudas…………………..
4.4 Verificación de la Cesión de Deuda y sus Efectos……………...
V. DERECHO PANAMEÑO: LEGISLACIÓN…………………..
V. CONCLUSIÓN………………………………….
VI. BIBLIOGRAFÍA…………………

I. INTRODUCCIÓN:
La cesión de deuda es una institución que implica una transferencia de la obligación cambiando al deudor, pero sin alterar larelación jurídica establecida desde un principio. Es una manera de transmisión de las obligaciones, nunca de extinción.
El efecto general de esta figura jurídica es que permite el cambio de la persona del deudor, sin que la obligación se extinga o deje de ser la misma, y subsiste el mismo derecho personal con el mismo objeto y mismo acreedor.
Actualmente no todas las legislaciones admiten la cesión dedeuda, por lo mismo expondré una breve concepción histórica de dicha figura jurídica.

1.1 Concepción Histórica:
(i) Derecho Romano: El derecho romano nunca aceptó ésta figura jurídica pues al considerar la obligación como personalísima, nunca pudo aceptarse el principio de que pudiera cambiarse la persona del deudor y mantener viva la obligación. Establecían que si se cambiaba el deudor en unacto jurídico, era porque se había extinguido la primera deuda, y había surgido otra con diferente obligado, citando a Planiol.
“El derecho romano consideraba incompatible con la esencia de la obligación lo mismo la transmisión de créditos que la asunción de las deudas. Por tanto, no podía hacerse por delegación del antiguo deudor o sin delegación.”
(ii) Francia: Tampoco reconoce la cesión dedeuda, en el Código de Napoleón no llegó a regularse este tema, ni existe precepto alguno que en forma directa reglamente esta institución. Se entiende que si un deudor considera igual pagarle a su acreedor o a otra persona, pues de todas formas tiene que pagar, no pasa lo mismo respecto del acreedor, a éste no le es indiferente que le deba una u otra persona, pues su original deudor puede tener unpatrimonio pecuniario más solvente que quien pretenda substituirlo. La escuela de la exégesis, reconoce que dentro del principio de la autonomía de la voluntad, aunque el Código no reglamente la cesión de deudas, puede operar esta figura jurídica, ya que ningún principio de orden público o de moral social se oponen a dicha institución. También la jurisprudencia reconoce que
“dentro del principiode la autonomía de la voluntad, aceptado como es base principal en los contratos, es posible, bajo el Código Francés, estipular una cesión de deudas, pero sólo por consentimiento expreso del acreedor.”
(iii) Alemania: La cesión de deudas es una institución del derecho moderno, que se origina propiamente en la jurisprudencia y legislación alemanas. Desde el siglo XVI, fue por necesidades de ordenpráctico que en un principio se introdujera el uso de la cesión de deudas en el derecho alemán, posteriormente se reglamentó la institución. Se admite la transferencia de la obligación por cambio de deudor, requiriendo consentimiento expreso o tácito del acreedor para que el obligado sea sustituido por un tercero.
El Código Civil alemán consagró la cesión de deuda por primera vez en la...