chicas de alambre
Páginas: 2 (452 palabras)
Publicado: 19 de marzo de 2013
MÉTODO DE ARISTOTELES
El Método de Aristóteles Estaba persuadido de que estas naturalezas tenían que
dejarse descubrir; pero para ello era necesario emplear un método apropiado. Y esentonces, a propósito de este método, cuando se manifiestan reales debilidades y deficiencias. Se
puede decir que Aristóteles confiaba en procedimientos de hallazgos poco maduros, a la vez que desprecióotros procedimientos, como el empleo de las matemáticas. Además siendo biólogo, cayó en la tentación de pensar su método general desde una perspectiva dictada por el estudio de los seres vivos. Semostró entonces el carácter hibrido de este método, cuyo principal resultado fue haber olvidado la parte del hombre que se introducía en él, espontáneamente proyectada en la parte del objeto que habíaque estudiar; tocada de antropomorfismo, corría el riesgo de procurar una satisfacción ilusoria y desembocar con frecuencia a explicaciones verbales.
El punto de partida: observación yexperiencia. Aristóteles precisa esta exigencia de la observación sensible en su teoría de la experiencia, concebida no en el sentido actual de una experimentación, sino como un empirismo reflejo, fruto de unafamiliaridad con los hechos. No hay duda de que Aristóteles no ignoraba los posibles errores de los sentidos y las precauciones que hay que adoptar, pero ha identificado excesivamente el hecho de lassensación ( lo sensible) con el dato objetivo ( lo físico ).
El ser físico se ofrece al conocimiento sensible por sus accidentes situados al mismo nivel que él; lo importante es descubrirlos ysituarlos en sus relaciones mutuas y en su dependencia de la substancia.
La actividad intelectual en esta investigación En un proceso ascendente, después de la primera etapa de la experiencia, delcontacto directo con la realidad sensible, tiene que venir la del hallazgo de lo universal inteligible presente en el seno mismo de esta realidad. Respecto a esto conviene disipar una imagen muy...
El Método de Aristóteles Estaba persuadido de que estas naturalezas tenían que
dejarse descubrir; pero para ello era necesario emplear un método apropiado. Y esentonces, a propósito de este método, cuando se manifiestan reales debilidades y deficiencias. Se
puede decir que Aristóteles confiaba en procedimientos de hallazgos poco maduros, a la vez que desprecióotros procedimientos, como el empleo de las matemáticas. Además siendo biólogo, cayó en la tentación de pensar su método general desde una perspectiva dictada por el estudio de los seres vivos. Semostró entonces el carácter hibrido de este método, cuyo principal resultado fue haber olvidado la parte del hombre que se introducía en él, espontáneamente proyectada en la parte del objeto que habíaque estudiar; tocada de antropomorfismo, corría el riesgo de procurar una satisfacción ilusoria y desembocar con frecuencia a explicaciones verbales.
El punto de partida: observación yexperiencia. Aristóteles precisa esta exigencia de la observación sensible en su teoría de la experiencia, concebida no en el sentido actual de una experimentación, sino como un empirismo reflejo, fruto de unafamiliaridad con los hechos. No hay duda de que Aristóteles no ignoraba los posibles errores de los sentidos y las precauciones que hay que adoptar, pero ha identificado excesivamente el hecho de lassensación ( lo sensible) con el dato objetivo ( lo físico ).
El ser físico se ofrece al conocimiento sensible por sus accidentes situados al mismo nivel que él; lo importante es descubrirlos ysituarlos en sus relaciones mutuas y en su dependencia de la substancia.
La actividad intelectual en esta investigación En un proceso ascendente, después de la primera etapa de la experiencia, delcontacto directo con la realidad sensible, tiene que venir la del hallazgo de lo universal inteligible presente en el seno mismo de esta realidad. Respecto a esto conviene disipar una imagen muy...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.