ciclo de vida

CICLO DE VIDA, AHORRO INDIVIDUAL Y LA RIQUEZA DE LAS NACIONES
FRANCO MODIGLIAN I
Sloan School of Management, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge , MA

introducción
Este artículo ofrece una revisión de la teoría de los determinantes del ahorro individual y nacional que ha llegado a ser conocida como la teoría del ciclo de vida ( LCH) del ahorro. También se discuten lasaplicaciones a algunas cuestiones de política actuales.
La Parte I trata del estado del arte en la víspera de la formulación de la LCH hace unos 30 años. Parte II expone los fundamentos teóricos del modelo en su formulación original y más tarde enmienda, llamando la atención sobre diversas implicaciones , distintivo y , a veces , contra-intuitivo . También incluye una revisión de una serie de pruebasempíricas importantes , tanto a nivel individual como agregado. Parte III se examinan algunas aplicaciones de LCH a cuestiones actuales de política , aunque sólo de forma incompleta , ya que las limitaciones de espacio impiden discusión más completa .

I. Antecedentes

( 1 ) El papel del ahorro y la revolución keynesiana
El estudio del ahorro individual y el ahorro y la riqueza global ha sidodurante mucho tiempo el centro de la economía , porque el ahorro nacional es la fuente de la oferta de capital , un factor importante de la producción el control de la productividad del trabajo y su crecimiento en el tiempo . Es a causa de esta relación entre el ahorro y el capital productivo que el ahorro ha sido tradicionalmente considerado como un acto virtuoso , socialmente beneficiosa .
Sinembargo , hubo una breve pero influyente intervalo en el curso de la cual , bajo el impacto de la Gran Depresión y de la interpretación de este episodio que Keynes propuso en la Teoría General [ 1936 ] , el ahorro llegó a ser visto con recelo, como potencialmente perjudicial para la economía y perjudicial para el bienestar social. El período en cuestión va desde los años 30 a mediados de los años 40tarde o temprano
50. Thrift plantea una amenaza potencial , ya que reduce uno de los componentes de la demanda , el consumo , sin dar sistemática y automáticamente lugar a una expansión desplazamiento - ción de la inversión . Podría causar así la demanda " inadecuada" - y, por tanto , la producción y el empleo inferior a la capacidad de la economía. Este fracaso se debió a una variedad de razones,incluyendo la rigidez de los salarios , la preferencia por la liquidez , los coeficientes de capital fijo en la producción y la inversión controlado por espíritus animales y no por el costo de capital.
F. Modigliani 151

No sólo se oversaving visto como haber jugado un papel importante en la Gran Depresión, sino que, además , hay un temor generalizado de que el problema podría volverse encontra de la era posterior a la guerra . Estos temores se vieron favorecidas por la convicción generalizada de que , en el futuro, no habría mucha necesidad de obtener la acumulación adicional de capital , mientras que el ahorro aumentaría aún más rápido que los ingresos. Esta combinación podría esperarse como resultado , tarde o temprano , en el ahorro que supera la "necesidad" de capital. Estaspreocupaciones fueron la base de la escuela " estancacionista ", que era prominente en los años 40 y principios de los 50 .
( 2 ) Las teorías keynesianas temprana de los factores determinantes del ahorro
Es interesante y un tanto paradójico que el interés actual y extensa actividad de investigación sobre el comportamiento del ahorro debe sus inicios hasta el papel central asignado por la economíakeynesiana a la función de consumo como un factor determinante de la demanda agregada y de la preocupación por oversaving como una fuente de fluctuaciones cíclicas y largo estancamiento de ejecución. Es por esta razón que la empresa pronto para modelar el comportamiento de ahorro individual y agregada estuvo dominada por las opiniones expresadas al respecto por Keynes en la Teoría General, y en...