ciencia del derecho

LA DOGMATICA JURIDICA COMO TÉCNICA
La Dogmática Jurídica no es una ciencia, porque su objetivo
no es conocer por conocer, sino el conocer para actuar, para
permitir la realización y evolución del derecho positivo.
a dogmática jurídica se presentan la mayor parte de los rasg
diferenciales de la tecnología, partiendo por el hecho que la
dogmática jurídica importa un conjunto de actividadesencaminadas en última instancia a la realización de una
actividad práctica: la que consiste en resolver problemas
jurídicos concretos, aunque dichos problemas revistan cierto
carácter abstracto, dado que, al fin de cuentas, impera en la

-6-

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN: CIENCIA DEL DERECHO
dogmática jurídica la preocupación por encontrar soluciones
a los problemas prácticos del derecho.CONCLUSION:
En la búsqueda de la certeza de la descripción de normas,
han puesto que la Dogmática Jurídica es la única ciencia
posible respecto al Derecho “y este hecho les ha impedido ver
otras ciencias jurídicas como la Sociología del Derecho, la
Antropología Jurídica, la Historia del Derecho, como otras
tantas y posibles ciencias de este objeto complejo. Sin
embargo, se considera que laDogmática Jurídica por si misma
ofrece un amplio campo de investigación sobre la
interpretación Dogmática y sus posibles repercusiones en la
reformulación del sistema jurídico, son de gran importancia,
siempre y cuando exista una “metodología científica” en su
aplicación.

2.2. CIENCIA Y TEORÍA DE LA CIENCIA
La teoría de la ciencia es una disciplina filosófica relativamente
reciente, yaque su objeto de estudio, la ciencia moderna, es
una creación cultural que tiene una historia de solo 4 o 5 siglos.
La ciencia se concibe como un producto, lo que interesa en la
teoría de la ciencia es cuales son los métodos de validación
que utiliza. Lo que importa es saber cómo debe ser la ciencia,
cuales son las reglas del método científico.
Desde luego no es fácil establecer con precisióncuales son las
características que debe contener un cierto tipo de
conocimiento para poder ser calificado de científico. Podría
pensarse que la primera de ellas es que se trate de un
conocimiento objetivo y verdadero, pero esto no es nada
obvio.
Uno de los teóricos de la ciencia más influyente de nuestro
siglo, K. Popper, baso su concepción de la ciencia en la idea

-7-

TRABAJO DEINVESTIGACIÓN: CIENCIA DEL DERECHO
de que esta progresa gracias al método de ensayo y error, y
sostuvo que nunca puede decirse de una teoría que es
verdadera, sino sencillamente que es la mejor de las
disponibles en un momento determinado de la evolución de la
ciencia. Popper no basó su concepción de la ciencia en la
inducción. Según él, las teorías científicas se construyen como
hipótesis oconjeturas provisionales con el objetivo de
solucionar problemas no resueltos por las teorías anteriores,
pensaba que una buena teoría científica era aquella que
resistía la falsación todas las veces que se somete a prueba. El
problema que se le presenta también a Popper es que si los
hechos, las observaciones dependen efectivamente de las
teorías, entonces las teorías mismas no se puedenfalsar de
modo concluyente, pues es posible que los enunciados
observacionales que sirven de base para la falsación resulten
ellos mismos falsos a la luz de posteriores progresos.
P. Fereyabend, postulo como teoría de la ciencia el
Anarquismo epistemológico. Para el no existe ningún criterio
que guíe de manera segura el trabajo del científico, lo cual
nos lleva a un pluralismo metodológicoque acerca a la
ciencia a actividades como la poesía, la magia o la religión.
Sin embargo no es necesariamente conveniente ir tan lejos
como Fereyabend. Es posible compartir con el la idea de que
no hay un método científico que nos permita probar que las
teorías científicas son verdaderas, no tampoco otro que
permita refutarlas de modo concluyente, como también es
inexistente un método que...