Ciencia y etica (ficha de estudio)

Neutralidad Axiológica en las Ciencias Sociales


¿Pueden las Ciencias Sociales ser Axiológicamente Neutrales?

Una lectura interesante, que al ser una interpretación del autor sobre la teoríade Max Weber, la cual contrasta al mismo tiempo con la de otros autores, y complementa con referencias hacia otros capítulos de la misma obra, se me tornó un tanto compleja. Pese a ello, me parece quelogré captar las ideas principales. Por ejemplo, la diferencia que se establece entre la ciencia natural y la ciencia social, para la cual el autor propone tomar como foco de análisis la distinciónhecho/valor visto desde cada una. Para la ciencia natural, esta distinción se da por la objetividad empírica y puede fundamentarse al calificar al juicio de valor como no analítico ni sintético. En laCiencia Social, esta distinción hecho / valor es menos obligada, no porque pierda rigurosidad científica, sino porque el objeto de estudio no es un elemento particular sino una estructura socialdeterminada por una historia particular. Según Weber, la independencia estricta entre los juicios de valor y las ciencias sociales no es una contradicción, es más bien es una tarea indispensable paraexplicar el conocimiento científico, diferenciando de este, la acción normativa de los valores morales.

Especialmente interesante me pareció el tema de la investigación en ciencias sociales, dondeel autor menciona las fases en las que Weber divide esta actividad y cómo se ven atravesadas cada una de ellas por los juicios de valor de diversos actores. En la primera fase -"lo que ocurre", en lacual se selecciona el tema de investigación, afloran los valores personales e intereses tanto del investigador, como de la o las personas que subvencionan la investigación. La selección del temapodría entonces, responder a las expectativas de unos, sin que necesariamente ello se corresponda con una necesidad de algún grupo social, como puede ser la investigación genética censurada fuertemente...