Ciencia

Universidad Católica de La Plata
Carrera de Psicología
Cátedra Psicología Social

Ficha de Cátedra

¿CIENCIA?

AUTOR
PROFESOR TITULAR: DR. DANIEL ALBERTO DOMINGUEZ

BREVE ENSAYO QUE PRETENDE AYUDAR A LOS ALUMNOS A DISTINGUIR ENTRE LOS MATERIALES QUE GENERALMENTECONSTITUYEN EL ENTORNO DE UNA DISCIPLINA DE AQUELLOS QUE FORMAN SU BASE.

0. Índice

—1—

1. ¿CIENCIA? 5
1.1. Opinión 5
1.2. Creencia 5
1.3. Verdad 5
1.4. Prueba 6
1.5. definirse por sí o por no 6
1.6. comunicable 6
1.7. observable 6
1.8. repetible 7
1.8.1. Acontecimiento y Evento 7
1.8.2. Reglas de Correspondencia 7

—2—

2. CIENCIA Y CREENCIA 7
2.1. El principio deautoridad. 8

—3—

3. LA CIENCIA Y SU LÓGICA 8
3.01. Deducción 8
3.02. Inducción 8
3.03. Abducción 9
3.04. Analogía 9
3.05. Hipotético Deductivo 9
3.06. Paradigmas 10
3.07. Realismo Fantástico 10
3.08. Paranoico Crítico 10
3.09. Tematha 10
3.10. Contrainducción 10

—4—

4. CONCLUSIÓN 10

—5—

5. Bibliografía 11

1. ¿CIENCIA?

Una de las preguntas más importantes que todos losacreedores del conocimiento científico se hacen, es precisamente ¿Que es ciencia? Dicho en otros términos, ¿Como distingo yo que esto que puedo tener delante de mis ojos es un conocimiento científico o no lo es?

Conocimientos los hay de todo tipo, yo puedo conocer algo porque lo veo, puedo conocerlo porque lo creo así, o aún puedo conocerlo porque pienso que puede estar constituido de unadeterminada manera. Pero este amor por el objeto no hace que aquello que conozca sea necesariamente un conocimiento científico, ni aún cuando yo fuera un científico reconocido. Freud descalificó las opiniones que sostenía Einstein sobre lo que gesta las guerras[1]. También puedo creer o pensar que independientemente de que yo lo conozca o no, existe un conocimiento científico.

¿Como reconozcoentonces un hecho como científico?, Muchos procuraron responder este aserto, la historia de la epistemología nos muestra desde Kepler y Galileo hasta Hawkins o Sagan, un verdadero popurrí de pensadores.

En mi opinión -porque de eso se trata en definitiva- creo que no podemos dejar de equivocarnos, el conocer implica el dejar de lado y en lo que desplacemos siempre habrá algo de lo quenecesitamos saber. Elegir, en ciencia es un acto creativo, pero no emotivo, muchas veces buscaremos aún aquello que -quizás- no queramos conocer. Una elección íntima es la última razón del conocimiento de un científico. Una convicción, o tal vez, una pobreza de opinión sobre el mundo, lo llevan y me lleva a elegir algunos de los caminos menos viciados[2] para mi pobre entendimiento.

He escuchadoenunciar a Gregorio Klimovsky cuales deben ser las características de un conocimiento para ser científico:

a) En primer lugar el enunciador debe creer lo que dice, aunque alguien pueda llegar al conocimiento por casualidad, es menester que crea que esto que enuncia es un conocimiento con estatus científico.

b) En segundo término, la enunciación debe ser verdadera ¿Quien podría pensar que unamentira es científica? [3].

Esto trae como arrastre algunas connotaciones que implican dificultades no tan fáciles de resolver: ¿Que es aquello a lo que llamamos verdadero?, ¿Existe una verdad?, ¿Hay algo en el conocimiento o más allá de el que pueda facilitarnos un parámetro sobre la verdad o falsedad de las enunciaciones? -No me detendré a analizar esto en esta primera aproximación, bástenoscon pensar que todo enunciado es una promesa y a la vez una expectativa.

c) Por último, debe ser racional, es decir, coherente en si mismo, ligarse por principios lógicos -¿Cuales son estos principios lógicos[4]? En este siglo perfeccionista y racionalista en el que vivimos son aquellos que recordaremos del secundario 1) de Identidad, 2) de No Contradicción, 3) Tercero Excluido y 4) Razón...