Cinco fábulas sobre los derechos humanos

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 10 (2387 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 10 de enero de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
CINCO FÁBULAS SOBRE LOS DERECHOS HUMANOS
Steven Lukes

El intenso debate actual sobre los derechos humanos gira en torno a varios puntos controvertidos todavía hoy sin una respuesta unánime. Primero, es necesario precisar qué son los derechos humanos. Según la ONU, «los derechos humanos son derechos

inherentes a todos los seres humanos, sin distinción alguna de nacionalidad, lugar deresidencia, sexo, origen nacional o étnico, color, religión, lengua, o cualquier otra condición».1 De aquí deriva la segunda cuestión: la universalidad (o particularidad) de
los derechos humanos. Un tercer asunto polémico versa sobre qué disciplina ha de abordar dichos derechos: ¿es una cuestión ética o jurídica? «Los llamados derechos humanos parece que tienen mucho que ver con la ética y con lamoral. ¿Por qué llamarlos derechos y no deberes, por ejemplo? […]¿Por qué no llamar derechos a los deberes éticos y morales?[…]La cuestión de los derechos humanos ¿no corresponde antes a la Teoría del Derecho (a la Filosofía del Derecho) que a la Teoría de la Ética y la Moral?».2 Pese a todas estas debates, encontramos ciertas posturas que, como Norberto Bobbio, afirman que «el problema de fondorelativo a los derechos humanos es no tanto lo de justificarlos, sino cómo protegerlos. No es un problema filosófico, sino político». 3

En este ensayo, Steven Lukes aborda el principio de universalidad de los derechos humanos adentrándonos en cinco sociedades imaginarias organizadas en torno a sendas corrientes éticas dominantes en la política, a saber: el utilitarismo, el comunitarismo, elcomunismo, el libertarismo y el igualitarismo. En la primera parte, nos ocuparemos en comentar las tres primeras doctrinas (o fábulas), en las que no tiene cabida el reconocimiento de los derechos humanos; posteriormente, analizaremos las sociedades en las que sí podrían ser considerados.

PRIMERA PARTE: UTILITARIA, COMUNITARIA Y PROLETARIA 1. UTILITARIA S. Lukes nos presenta una sociedad,Utilitaria, cuyos miembros poseen «un fuerte sentido de las metas colectivas» y cuya filosofía se traduce en «el mayor bien para el mayor número». La única aspiración es la de maximizar la utilidad general del conjunto. Sin embargo, no hay un consenso respecto a lo que supone la palabra utilidad: Para algunos es la medición del bienestar a través de indicadores objetivos (ingresos, servicios públicos…);para otros, es una sensación subjetiva a inefable. Otros terceros sostienen que consiste en la satisfacción de necesidades y deseos. Por último, existe otra consideración de corte hedonista que argumentan que la utilidad radica en aquello que evita el sufrimiento: «la mayor felicidad es la menor infelicidad».
1

Organización de las Naciones Unidas, “¿Qué son los derechos humanos? [en línea],en Naciones Unidas Derechos Humanos; Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos, http://www.ohchr.org/SP/Issues/Pages/WhatareHumanRights.aspx. [Consulta: 5 de diciembre de 2011] 2 Gustavo Bueno, El sentido de la vida. Oviedo, Pentalfa Ediciones, 1996, pág. 337. 3 N. Bobbio, “Sobre el fundamento de los derechos del hombre”, en El tiempo de los derechos, (Traducción de Rafael de AsisRoig), Madrid, Sistema, 1991.

Pese a estas discrepancias, los utilitarios parecen estar de acuerdo en que «lo que cuenta es lo que se puede contar» y lo que debe hacerse es aquello que produzca mayor suma de utilidad. De este modo, la concepción moral queda determinada en base al resultado final: la acción es buena si el resultado es bueno. De aquí surge la necesidad de contabilizar la utilidadmediante lo que J. Bentham denominó cálculo utilitario, que consiste en evaluar numéricamente los placeres según su intensidad, duración, certeza o incerteza, proximidad o lejanía, fecundidad, pureza y extensión4. Existen dentro de esta doctrina filosófica dos corrientes que nuestro autor identifica con sendos partidos políticos: el Partido Actor y el Partido Gobernante. El primero ilustra el...
tracking img