Cinema novo

Los cineastas del Cinema Novo compartían un fuerte deseo por encontrar un lenguaje cinematográfico realmente acorde y capaz de reflejar los problemas sociales del país. Pretendían un cine barato hecho con “una cámara en la mano y una idea en la cabeza”, que discutiera y mostrara la realidad brasilera, des-de una mirada nacional-popular, en oposición a una visión Hollywoodense, le-jana de losconflictos sociales y humanos.
Se trataba de un cine con un lenguaje y una estética nuevos, acordes a dicho contexto social; un cine barato, de bajo costo de producción en concordancia a los tiempos; volcado a la realidad nacional y los conflictos sociales. Pero ade-más se hablaba de un contacto directo con la realidad.
A ni-vel estético y realizativo las películas eran filmadas casi íntegramente enexte-riores naturales. Los cinemanovistas iban a filmar a la favela, no la recreaban en un estudio; en general muchos personajes eran personificados por perso-nas del lugar que vivían esa realidad que se quería mostrar o actores de poca experiencia, se daba espacio a la improvisación.
Camara en mano.
Desde lo temático los argumentos hablaban de los principales conflictos del país, la pobreza,la marginación, la explotación, la favela, las miserias del nor-deste, etc. Se trataba de una visión crítica sobre el entorno social, caracteriza-da por una visión nacional-popular. Alienación y concientización eran ideas principales. Los cinemanovistas entendían al cine como un instrumento político, de transformación. No debía tratarse de un cine de elite.
Cine social, cine de autor, cine sinestudios, cine barato, cine de cámara en mano, eran cuestiones constitutivas. El crítico Alex Viany, alegaba que para existir debía prometerse a si mismo jamás ser un cine de elite, para elites inexistente.
El cinema novo se constituía como un movimiento tanto a nivel estético y po-lítico como también a nivel industrial. Luchaba contra el dominio, en el merca-do nacional, del cine extranjero y suinfluencia sobre la producción nativa (chanchadas, etc.), los espectadores y la cultura brasilera. Se defendía e im-pulsaba un cine independiente, tanto a nivel cultural como industrial.
El cinema novo fue conformado por tres etapas y aunque no habría un mo-mento exacto para el comienzo del movimiento, se toma 1960 (cuando el crítico Ely Azeredo da ese nombre a una nueva fase del cine de Brasil,que luego le queda al movimiento aunque no es la intención del crítico) como el año de inicio. No obstante, como vimos su proceso de gestación duró cierto lapso.
Durante la primera etapa, formalmente de 1960 a 1964, los temas princi-pales que abordan los filmes son la miseria de los campesinos del nordeste brasilero, el hambre y la violencia; la marginalización económica, la desigual-dad y laexplotación; la mitología y la alineación religiosa.
La región es caracterizada por una intensa pobreza, tremendas secas, desi-gualdad entre clases, opresión y “retirantes” (campesinos que intentan huir del clima y el hambre hacia otras zonas). El nordeste es tomado como espacio simbólico para discutir sobre cuestiones sociales, la propiedad de la tierra, la explotación, la revolución, la diferenciade clases, etc. Alienación y concientiza-ción son cuestiones primordiales durante esta etapa.
Los filmes más característicos de este momento, en torno al nordeste son “Vidas secas” (1963) de Nelson Pereira Dos Santos, “Deus e o diabo na terra do sol” (1964) de Glauber Rocha y “Os fuzis” (1963) de Ruy Guerra.
Después del golpe militar de 1964, inicia la segunda etapa hasta 1968, en la que elcinema novo comienza por primera vez a replantearse. La mayor parte de los filmes analizan la nueva situación política, la actividad y los errores de la dictadura militar y de la política desarrollista, y la derrota de las izquierdas y los intelectuales. Los principales filmes son “O desafio” (1965) de paulo Cesar Saraceni, “A derrota” (1967) de Mario Fiorani, “Terra em transe” (1967) de Glauber...