Ciudadanía

“¿Ciudadanía?”

Michelangelo Bovero, profesor de Filosofía Política de la Universidad de Turín, Italia. Imparte la cátedra de Filosofía Política en dicha institución Discípulo de Norberto Bobbio, de quien heredó la cátedra mencionada. Entre sus libros publicados en español se encuentran: Orígenes y fundamentos del poder político, Grijalvo, 1985 y Sociedad y estado en la filosofía moderna, FCE,1988. Nació en Turín en 1949. Cursó estudios de filosofía en la Universidad de Turín, donde obtuvo el grado de doctor. Entre las obras que ha compilado se encuentran: Investigaciones políticas, argumentos para el disenso y Teoría general de la política.
El maestro Bovero presenta como desde no hace más de doce años casi todos hablan de "ciudadanía". El menciona como la culpa inicial de ese hechopuede atribuirse a Ralf Dahrendorf, quien publicó en 1988 un libro sobre el conflicto social en la modernidad en el que recuperaba la idea de ciudadanía planteada por T. H. Marshall en un ensayo de 1950, mismo que después fue prácticamente olvidado. En el lenguaje socio-politológico que, después de ese libro de Dahrendorf, se ha vuelto el más común, "ciudadanía" indica el conjunto de los(llamados) derechos civiles, políticos y sociales -cuya determinación, y cuya relación recíproca, se encuentra en el centro de la reflexión-. En ese mismo lenguaje (por decirlo así, "profesional" de los sociólogos y politólogos contemporáneos), la noción de "ciudadanía" casi ha logrado expulsar a la noción de "derechos del hombre", la cual en cambio, bajo la fórmula un poco variada de "derechos humanos"ha invadido el habla común y corriente.
Ahora bien, invito a observar que, por lo que hace a la noción de derechos del hombre, la fórmula completa, tal como estaba contemplada en las históricas declaraciones francesas que [de manera conjunta con sus homólogos documentos americanos] constituyen su nacimiento "positivo", era la de "derechos del hombre y del ciudadano". Por lo tanto, en el léxicomás reciente de los sociólogos y politólogos, "ciudadanía" es el términogenérico, es decir, indica una clase de derechos que comprende a varias especificaciones; en el léxico clásico-moderno de la revolución francesa "ciudadano" es un término específico, relacionado principalmente (aunque no sólo) a la especie de los derechos políticos. ¿Por qué ocurrió este cambio? Y, sobre todo, ¿es un cambioventajoso el que lleva a extender el significado de la noción de ciudadanía, y a ampliar su contenido, de ser una especie, al entero género de los derechos que la sociedad y las Constituciones más modernas le reconocen al individuo? Se puede sostener con buenos argumentos como los que presenta Luigi Ferrajoli que no es un cambio favorable. No sólo, se trata más bien de una confusión que da origen aotras confusiones y, por lo tanto, de un error conceptual, como tal sencillamente dañino, que se ha repetido por una simple imitación de quien lo cometió al inicio.
El punto de inicio de la historia del concepto de ciudadanía debe ser identificado en las páginas iniciales del libro III de La política de Aristóteles2 -uno de los pasajes más difíciles de interpretar de la entera obra aristotélica-donde el problema está planteado de la manera más pertinente. Aristóteles aclara inmediatamente que las preguntas a las que se debe dar una respuesta son dos: por un lado, "quién es el ciudadano"; por el otro, "quién [qué persona, qué individuo] debe ser llamado ciudadano".3 Son preguntas ciertamente vinculadas entre sí y fácilmente confundibles, pero precisamente por ello resulta esencial distinguirentre ellas.
A la primera pregunta Aristóteles contesta que "ser ciudadano" significa -es decir, consiste en, coincide con- ser titular de un poder público no limitado, permanente “Aóristos arché, distinta del arché, es decir del poder, de quien ocupa un cargo político temporal: ciudadano es aquél que participa de manera estable en el poder de decisión colectiva, en el poder político, o dicho...