Clasificación funcional de la new york heart association y su inadecuada aplicación

La Clasificación Funcional de la New York Heart Association y su inadecuada aplicación.
Héctor L. Balbarrey*, José Mar ía Puig**
(*) Miembro titular del Comité de Certificación y Recertificaci ón del Colegio de Médicos de la 2° circunscripci ón. (**) Profesor de Farmacolog ía, Facultad de Medicina. Univ Ab Interamericana y UNR, Rosario, Santa Fe, Argentina

Con motivo del excelente documentosobre guías para la evaluación y tratamiento de la insuficiencia cardíaca crónica en el adulto, del American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines, disponible en www.americanheart.org , o su resumen [1] , observamos algunos errores de interpretación que es conveniente señalar. En la página 3 del documento citado, en Introducción se lee textualmente:"Al formular el presente documento, el comité de redacción decidió tomar una nueva aproximación a la Clasificación de Insuficiencia Cardíaca (I.C.), que enfatizara tanto la evolución como la progresión de la enfermedad". "Al hacerlo así identificamos 4 estadios de I.C.. Estado A identifica al paciente quien est á con alto riesgo de desarrollar I.C. pero no tiene alteraciones estructurales delcorazón; Estado B refiere a un paciente con alteración estructural del corazón pero que nunca desarrolló síntomas de I.C.; Estado C denota al paciente con síntomas pasados o actuales de I.C. asociado con lesiones estructurales de enfermedad cardíaca; Estado D designa al paciente con enfermedad terminal que requiere estrategias de tratamiento especializado como asistencia mecánica circulatoria,infusiones inotrópicas continuas, trasplante cardíaco o cuidado hospitalario." "Por supuesto, solamente los dos últimos estadios, califican para el diagnóstico clínico tradicional de I.C. para propósitos de diagnóstico o codificación". "Este sistema de clasificación intenta complementar pero no reemplazar la clasificación funcional de la N.Y.H.A. que primariamente indica la severidad de los síntomas enpacientes que están en Estadio C o D".

De modo que es conveniente recordar, de acuerdo a lo que destacan los autores, que solamente a los fines de la prevención de la I.C. se puede justificar la inclusión de los paientes en los Estadios A y B, pero ellos no tuvieron ni tienen el síndrome de insuficiencia cardíaca, lo que podría producir confusiones e interpretaciones indebidas. Esto noconstituye un problema de terminología. Tiene que ver con el significado de las palabras y el ordenamiento de las clasificaciones. Es un problema de semántica, es decir del significado del lenguaje. La pagina 5 del informe completo, apartado B, dice textualmente, "Insuficiencia cardiaca (IC) como un

desorden sintom ático: La aproximación m ás comúnmente usada para cuantificar el grado de limitaciónfuncional impuesta por la IC fue primero desarrollada por la New York Heart Association (N.Y.H.A.). Este sistema asigna los pacientes en clases funcionales de I a IV: Clase IV: los pacientes pueden tener síntomas de IC en reposo. Clase III: con ejercicio menor que el ordinario. Clase II: con ejercicio ordinario, y Clase I: solamente con niveles de esfuerzo que limitaría a individuos normales".Puede observarse una diferencia de interpretaci ón en la clase I entre la ACC/AHA Guidelines y la de NYHA como se destaca en Nomenclature and Criteria for Diagnosis of Diseases of the Heart and Great Vessels, Ninth Edition, 1994, N.Y.H.A.2 p. 253 y 254 dice: "Clase I: pacientes con enfermedad cardiaca pero sin

limitación resultante de actividad física. La actividad física ordinaria no causa fatiga,palpitaciones, disnea o dolor anginoso". En la p. 253 también dice: "A pesar del hecho que esta clasificación es basada enteramente en síntomas subjetivos y a pesar del hecho que es a menudo erróneamente usada como una clasificación del grado de disfunción ventricular o insuficiencia cardíaca congestiva, permanece como el sistema más usado de gradación del grupo de s íntomas comunes de...