clonacion

Clonación: un debate ético y mediático

(Almudí, 2002-12-13)
Los problemas éticos que suscita la clonación de embriones humanos y las enormes deficiencias y paradojas presentes en las legislaciones que regulan dichas técnicas, se han puesto particularmente de manifiesto en estos últimos meses a raíz de la importante repercusión mediática del caso de Molly Nash, una niña aquejada de anemialetal, cuyos padres decidieron concebir un nuevo hijo, Adam, seleccionado de entre 15 embriones fecundados in vitro, genéticamente óptimo para ser donante de células a su hermana y poder curar su mortal enfermedad.

Todos los diarios, en sus editoriales y desde la pluma de sus columnistas, todos los comentaristas radiofónicos y televisivos, han entrado en materia y han conseguido que, con lamayor naturalidad, una serie de conceptos biomédicos (stem cells, óvulos des nucleados, fibroblastos...) y una serie de complejas técnicas de laboratorio (clonación, diagnóstico preimplantacional, terapia génica...) entren a formar parte de nuestra realidad cotidiana, de manera que comienza a parecernos mucho más sencillo y próximo -casi elemental producir en una probeta un hígado o un riñón,independientes de un sujeto humano, que poner un pequeño vehículo en Marte que no se estropee después de tropezar con alguna diminuta piedra de su superficie. El impacto mediático de la clonada oveja Dolly, más allá del asombro ante el avance científico, no disimulaba los graves reparos éticos ante la posibilidad de un futuro capaz de producir en serie a los seres humanos. El dramático caso de Molly Nash,parece haber sido cuidadosamente elegido por los científicos para eliminar esas sombras de la clonación y dar un paso definitivo en la legitimación de sus prácticas ante la opinión pública. Llama la atención que, alrededor del caso, se haya desplegado toda una avalancha de información , incluso con gráficos y complejas explicaciones de expertos poniéndonos al día de las diversas prácticas, ahoraamparadas bajo el manto común de lo "terapéutico": sólo pretendemos curar y evitar enfermedades.

Este baño de opinión pública de las técnicas de clonación, no hace sino confirmar que la comunidad científica sigue realizando sus experimentos al margen de consideraciones éticas y luego sondea el estado de la opinión pública, buscando su aprobación para conseguir el respaldo legal. Es decir, lacomunidad científica se sigue acogiendo, mayoritariamente, a una visión "ilustrada y moderna", caracterizada por los siguientes presupuestos: a) defensa de la autonomía de la ciencia respecto de la sociedad en el terreno de la investigación; b) el progreso técnico es imparable c) convencimiento de que cualquier efecto adverso que el progreso suscita puede ser resuelto con nuevos avances; d)percepción de la naturaleza como espacio absolutamente controlable; e) afirmación de un "neutralismo axiológico", tanto en el rumbo de las investigaciones como en las consecuencias sociales derivadas de los descubrimientos.

Dicho con otras palabras: entre los científicos parece no existir, de facto, una autorregulación ética y al Derecho le resulta muy difícil, cuando no imposible, controlar y exigirel respeto a las legislaciones limitativas actualmente en vigor.

En segundo lugar, dado que la competitividad empresarial ha entrado de lleno en la biotecnología y las grandes inversiones exigen rentabilidad, el juego de intereses económicos parece estar siendo determinante en los sorprendentes cambios jurídicos (aprobación de la clonación experimental en Gran Bretaña y Estados Unidos), cuyajustificación de beneficios futuros silencia y oscurece los enormes reparos éticos de la actual y gigantesca manipulación y destrucción de embriones. Por último, la extraordinaria repercusión mediática en clave de fama y reconocimiento planetario alcanzada por quienes han realizado aportaciones decisivas en el campo de la biomedicina (el caso de Montagner y Gallo es paradigmático), hace...