Clonaciòn Humana

Revista médica de Chile
versión impresa ISSN 0034-9887
Rev. méd. Chile v.133 n.1 Santiago ene. 2005
doi: 10.4067/S0034-98872005000100014 
  | Rev Méd Chile 2005; 133: 105-112Etica MédicaÉtica científica de la clonación humanaScientific ethics of human cloning Carlos Y ValenzuelaPrograma de Genética Humana, Instituto de Ciencias Biomédicas (ICBM), Facultad de Medicina, Universidad de Chile.Santiago de Chile.Analizaré la clonación según la ética científica, que puede definirse como la teoría y práctica de la decisión humana, de cualquier ser vivo o de procesos inanimados1. Para esta ética, la mente es un proceso materio-energético y la ética filosófica aparece como la teoría y praxis del bien, dependiendo así, de la concepción de bien que se tenga por las religiones o ideologías. ParaAristóteles, el bien era el actuar virtuoso; para Kant el actuar autónomo; para Piaget la autonomía moral; para las religiones semíticas (judaísmo, cristianismo e islamismo) el amor a Dios y al prójimo, para el hinduismo y budismo la renuncia a todo deseo, para el materialismo dialéctico la sociedad sin clases1,2. Desde la ética científica, la ética filosófica tiene un fondo religioso-ideológicognóstico1, pues cree que el ser humano alcanza el bien aplicando la reflexión, el pensar o la razón. La ética científica acepta todas estas creencias pues son cruciales en lo cognitivo y valórico para el juicio o la toma de decisión.En biología, clonación es la emergencia de individuos desde otros por división, partición o gemación. Los nuevos individuos comparten, exceptuando las mutaciones, elgenoma ancestral. Es la forma habitual de reproducción asexuada3. Laxamente, se extendió a cualquier obtención de copias desde un molde: clonación de segmentos de ADN, de genes, etc. Aquí, como clonación humana consideramos la clonación verdadera por gemelación (CloGem) y la mal llamada clonación por transferencia nuclear (CloTN), como fue la oveja Dolly4. Las religiones semíticas basadas en elPentateuco1,2 aceptan que «vió Dios que era bueno»5 (todo lo creado). Para ellas el «mal óntico» no existe, pues «TODO» o es Dios o es su creación, que es buena. El mal proviene de criaturas con «libertad» o «autonomía» para seguir o no el plan divino. Como la reproducción asexuada existió antes que el ser humano, debemos concluir que es buena ya que así la vio Dios, según esas religiones. Doselementos éticos surgen: el respeto a la autonomía de todos los seres (democracia óntica, fraternidad universal); la bondad en la naturaleza es previa al ser humano y es entendible por el conocimiento del proceso evolutivo. Para estas religiones y la gran mayoría de las existentes (incluido el materialismo donde la naturaleza reemplaza a Dios), Dios (la naturaleza) creó (produjo) la clonación como buena(natural). El debate surge porque se asumen tácitamente otros marcos religioso-ideológicos como el agnóstico o el gnóstico, componente importante en las religiones e ideologías indoeuropeas (heleno-latinas, hinduismo-budismo, zoroastrismo, célticas y otras)1,2. La posición gnóstica o la agnóstica suponen que la mente humana es el supremo ético o religioso (Dios) y mayoritariamente aceptan eldualismo bien-mal como fuente creadora1,2. Es bueno lo que el ser humano piensa que es bueno (racionalismo, positivismo, liberalismo, materialismo gnóstico, filosofía moral, etc.); lo bueno o malo, o no tiene realidad óntica ajena al ser humano y es definido por la «gnosia» o mente humana, o es así por existencia eterna. Para el gnóstico «puro» el criterio de mal y bien dependen del ser humano1. Enlas religiones semíticas, que el ser humano se autoconsidere juez supremo del bien y del mal, constituye el pecado original «pero, del árbol del conocimiento» (gnosia) «del bien y del mal, no comerás»6. Por inercia se llamó clonación a la transferencia nuclear (TN) que originó a Dolly4. No lo es porque, además de las mutaciones acumuladas en el núcleo somático transferido, Dolly difería de su...