Coaching Ontológico

Juicios

Llamamos juicios a aquellos actos del lenguaje a través de los cuáles tomamos posición frente al acontecer.

Juicios y el poder para emitirlos
Los juicios, como sucede con cualquier declaración, pueden ser “válidos” o “inválidos”, dependiendo de la autoridad que tenga la persona para hacerlos.
Los juicios también son “fundados” o “infundados” de acuerdo a la forma en que serelacionan con una determinada tradición, es decir, a la forma como se relacionan con el pasado.
Sin embargo, como sucede con juicios, podemos preguntarnos por el fundamento que nos lleva a hacerlas.
La importancia de distinguir juicios de afirmaciones.
Las posibles consecuencias de no hacer la diferencia entre afirmaciones y juicios es tratar los juicios como si fueran afirmaciones, esto puederestringir nuestras posibilidades de acción.
Cuando digo “Claudio no es de fiar” y tratamos esta aseveración como si fuera una afirmación, podemos no ver que la “confiabilidad de Claudio” (con respecto a su puntualidad) no es una cualidad de Claudio, sino un veredicto que hacemos en el lenguaje, sobre la base de sus acciones pasadas.
¿Qué puede suceder cuando no sabemos distinguir juicios deafirmaciones?
Al no verlo como un juicio, lo podemos tomar como una cualidad inamovible de Claudio, tan sólida como una afirmación. La suposición que podemos estar realizando es que “ésta es la forma de ser de Claudio y que seguirá siendo así en el futuro.”
La relación entre juicio y acción
En el ejemplo anterior no estamos tomando en cuenta que al cambiar nuestros actos permitimos que cambientambién los juicios acerca de nosotros, (recordemos que la acción genera ser) al hacer esto anulamos las posibilidades de aprendizaje y cambio, al hacerlo, hemos transferido el pasado al futuro y hemos eliminado la posibilidad de modificar el pasado y de crear una realidad diferente.

Juicios positivos y juicios negativos

Llamamos juicios positivos ó negativos, según el juicio que a su vez tengamossobre las consecuencias que le atribuimos a aquello que juzgamos y su capacidad de ampliar ó restringir nuestros umbrales de posibilidades.
Juicios maestros y juicios circunstanciales.
En este caso centramos la distinción según el nivel de profundidad que le atribuimos.
Llamamos juicio circunstancial a aquel juicio que pensamos está fuertemente condicionado por las circunstancias específicasque lo acompañan, y reconocemos que , cambiando las circunstancias, ese juicio podría haber sido muy diferente.
Cuando hablamos de juicios maestros estamos hablando de todo lo contrario.
Juicios maestros
Lo que sostenemos cuando calificamos a un juicio de maestro es el hecho de que este expresa una forma particular y recurrente de enjuiciar que caracteriza a la persona que lo emite, forma que esrelativamente independiente de las circunstancias que acompañan a esa persona. La distinción de juicio maestro apunta precisamente a esto: a reconocer nuestra forma de ser, lo que llamamos nuestra alma, se asocia a una modalidad habitual y recurrente de hacer juicios.

Juicios circunstanciales y maestros
Cuando observamos que una persona cambia sus juicios circunstanciales decimos que lapersona, simplemente, cambio de juicio., en cambio cuando lo que se cambia es un juicio maestro pareciera ser que observamos algo diferente, lo que podemos observar es un cambio en la persona, al modificar la manera de enjuiciar, reconocemos que la manera de pararse frente al mundo es diferente, su manera de comportarse ahora es distinta. Una nueva forma de ser ha emergido.
Juicios y formas de serLas personas que se caracterizan por vivir de juicios ajenos sin generar los juicios que rigen su propia existencia viven en la in autenticidad, a que los juicios de los otros pueden haber muchos y muy diferentes, vivir en la inautenticidad se traduce frecuentemente en una condena permanente al sufrimiento, en la medida que resulta imposible satisfacer a todos.
Juicios y formas de ser
La...