Coautoría homicidio

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 14 (3311 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 7 de marzo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
José Luis Martínez-Gil Calero 3ºE-1 B

SUPUESTO PRÁCTICO 1

1-CALIFICACIÓN JURÍDICA

TIPO OBJETIVO

Los hechos descritos en este caso se subsumen en el tipo objetivo del delito de asesinato, tipificado en el artículo 139 CP. Según el mismo, se castiga “con la pena de prisión de quince a veinte años, como reo de asesinato, el que matare a otro concurriendo alguna de las circunstanciassiguientes: alevosía; precio, recompensa o promesa; o ensañamiento”
En este caso concreto, los factores que determinan que los acusados Antonio y José G.M. no cometen un homicidio, sino un asesinato son:

1- Alevosía, regulada en el artículo 22.1 del CP, establece que “cuando el culpable comete cualquiera de los delitos contra las personas empleando en la ejecución medios, modos o formas quetiendan directa o especialmente a asegurarla, sin el riesgo que para su persona pudiera proceder de la defensa por parte del ofendido.”. En este caso, Antonio y José G.M. Atacan a Luis por sorpresa en un callejón oscuro propinándole un golpe repentino por la espalda que le causa un trastorno de la consciencia eliminando insidiosamente cualquier medio de defensa del agredido.

La existencia de éstefactor se puede ver en la Sentencia del Tribunal Supremo Sala II de lo Penal 118/2000 de 4 de Febrero, en la que se establece que “la alevosía que concurre en la muerte ocasionada por el procesado nace claramente de la situación de indefensión, deliberadamente provocada por el procesado, en que se encontró la víctima desde que se inició la agresión aunque la indefensión se fue acentuando a lo largodel desarrollo de los hechos como consecuencia de la brutalidad del ataque, pudiendo corroborar la procedencia de apreciar dicha agravante lo sorpresivo de la aparición de un arma blanca en la mano del procesado en un determinado momento, por lo que no cabría descartar la presencia también de la forma de alevosía comúnmente denominada sobrevenida”.

Otro ejemplo jurisprudencial de alevosía loencontramos en la Sentencia 1142/2009 del Tribunal Supremo Sala II de lo Penal, en la que se afirma que “De acuerdo con esta definición legal, para apreciar la alevosía, se exige, según refiere invariablemente la doctrina científica y la jurisprudencia de esta Sala -vid SS. 155/2005 de 15.2 y 357/2005 de 22.3 -, los siguientes requisitos:
a) En primer lugar, un elemento normativo. La alevosía solopuede proyectarse a los delitos contra las personas.
b) En segundo lugar, un elemento objetivo que radica en el "modus operandi", que el autor utilice en la ejecución medios, modos o formas que han de ser objetivamente adecuados para asegurarla mediante la eliminación de las posibilidades de defensa, sin que sea suficiente el convencimiento del sujeto acerca de su idoneidad.
c) En tercer lugar,un elemento subjetivo, que el dolo del autor se proyecte no sólo sobre la utilización de los medios, modos o formas empleados, sino también sobre su tendencia a asegurar la ejecución y su orientación a impedir la defensa del ofendido, eliminando así conscientemente el posible riesgo que pudiera suponer para su persona una eventual reacción defensiva de aquél. Es decir el agente ha de haber buscadointencionadamente la producción de la muerte a través de los medios indicados, o cuando menos, aprovechar la situación de aseguramiento del resultado, sin riesgo.
d) Y en cuarto lugar, un elemento teleológico, que impone la comprobación de si en realidad, en el caso concreto, se produjo una situación de total indefensión.

2- Precio, recompensa o promesa, que es otro factor importante a la horade catalogar el delito como asesinato ya que el acusado José G.M. actúa impulsado por un motivo económico, es decir, a cambio de un precio que en este caso asciende a 3.000 euros que le había ofrecido Antonio a cambio de prestar ayuda para dar muerte a Luis.

El facor del precio como agravante del asesinato se aprecia en la Sentencia del Tribunal Supremo Sala II de lo Penal 1813/2002 de 31 de...
tracking img