codigo

NUEVA SOCIEDAD NRO.124 MARZO- ABRIL 1993 , PP. 53-58

Guzmán y Sendero. Después de la
caída
Degregori, Carlos Iván
Carlos Iván Degregori: Antropólogo peruano por la Universidad San Cristóbal de
Huamanga (Ayacucho). Actual director del Instituto de Estudios Peruanos; profesor de la Universidad de San Marcos. Autor de diversas publicaciones sobre el
tema de la violencia política en Perú.Si el hombre, como decía Shakespeare, está hecho de la
madera de sus sueños, no cabe duda de que frente a Abimael
Guzmán nos encontramos ante el producto de una
desmesurada pesadilla. Mucho se ha hablado en estos días de
su personalidad, su psicología e incluso su neurología.
Quisiera resaltar la forma en que la personalidad política del
capturado marcó desde un principio la historia deSendero
Luminoso (SL) y llegó a proyectarse en los últimos años sobre
todo el Perú.

El proyecto senderista marca un punto de ruptura radical con el anterior ciclo de
lucha armada latinoamericana, que se abrió con la revolución cubana y se cerró,
simplificando por cierto, con la derrota electoral del sandinismo y la solución negociada a la guerra civil en El Salvador 1.
En primer lugar, setrata de una ruptura con toda traza del romanticismo que impregnaba el imaginario forjado alrededor del ciclo anterior. Frente a la imagen del
guerrillero heroico se levanta la del revolucionario burócrata, en el mejor y en el
peor sentido de la palabra. La guerrilla clásica subestimaba el papel de la organización burocrática, recuérdese las elucubraciones de Debray sobre el partido, mientras Guzmánfue capaz de construir una organización afiatada y convertirla por
propia definición en «máquina de guerra», planificadora fría de la muerte masiva:
«el triunfo de la revolución costará un millón de muertos», ratificó en su aparición
en televisión el 24 de septiembre de 1992. Esa misma esencia burocrática es la que
le permite caer sin disparar un tiro, con minuciosos archivos partidarios, yexclamando, según dicen: «me tocó perder». En las antípodas, por ejemplo, del Che, que
1

No quiero idealizar el ciclo anterior, comparto la «crítica de las armas» que diversos autores han realizado y señalo sólo tendencias.

NUEVA SOCIEDAD NRO.124 MARZO- ABRIL 1993 , PP. 53-58

cae preso en combate y luego es asesinado, o de Allende, que se quita la vida antes
de caer en manos dePinochet.
Es un tipo de proyecto que se asocia más con abogados, maestros y sacerdotes, que
por siglos fueron la argamasa burocrática del poder tradicional, a diferencia de los
protagonistas del ciclo anterior, más asociados a literatos, artistas y bohemios, parte de una contracultura que nacía en las grandes ciudades del capitalismo periférico. Los maestros/abogados/sacerdotes, por su parte, seasocian más a las ciudades
precapitalistas o a los pueblos medianos y pequeños dejados de lado por el desarrollo capitalista. Unos eran los «hijos del progreso», hijos rebeldes de un continente en expansión, cuando desarrollistas, dependentistas y marxistas ortodoxos compartían una fe ilimitada en el progreso. Por el contrario, SL conquista cabeceras de
playa en la sociedad durante la llamada «décadaperdida» de América Latina, entre los «hijos de la crisis» para quienes su propuesta de «comunismo de guerra»
puede resultar atractiva. Comunismo de guerra que implica colectivismo total, nivelación hacia abajo y posibilidad de encontrar un orden y canalizar la rabia de los
excluidos sin esperanza luchando por un modelo de sociedad en la que «todo economía, política, cultura nace de la boca delfusil».
Existen otros contrastes. Allí donde los líderes del ciclo anterior se asocian a guerrillas errantes y espacios abiertos, la trayectoria de Guzmán es sedentaria y claustrofílica. En los años 70 nunca pronunció un discurso en una plaza pública. Se movió
entre la célula, el círculo de estudios, el aula y el auditorio. En los 80, en la clandestinidad, se desplaza en la maletera de...