Cognitivas

MICHEL FOUCAULT
LA VERDAD Y LAS FORMAS JURÍDICAS . PRIMERA
CONFERENCIA

Es probable que estas conferencias contengan una cantidad de cosas inexactas, falsas,
erróneas. Prefiero exponerlas pues, a título de hipótesis para un trabajo futuro. Por esta razón,
pediría la indulgencia de ustedes, y quizá también su maldad. Quiero decir, mucho me gustaría
que al final de cada conferencia meexpusieran sus dudas, hicieran preguntas, y me
comunicaran sus críticas objecion es para que, en la medida de mis posibilidades y
ateniéndonos a que mi espíritu no es todavía demasiado rígido, pueda adaptarme poco a poco
a ellas. De ser así, podremos finalizar estas cinco conferencias con la confianza de haber
realizado en conjunto un trabajo o, eventualmente, un progreso.

La de hoy es unareflexión metodológica para introducir este problema que, bajo el título de ,
puede parecer un tanto enigmático. Trataré de presentarles una cuestión que es en realidad el
punto de convergencia de tres o cuatro series de investigaciones existentes, ya exploradas, ya
inventariadas para confrontarlas y reunirlas en una especie de investigación si no original, al
menos renovadora.

En primer lugar setrata de una investigación estrictamente histórica, o sea: ¿cómo se
formaron dominios de saber a partir de las prácticas sociales? La cuestión es la siguiente:
existe una tendencia que podríamos denominar, de una manera un tanto irónica, marxista
académica, o del m arxismo académico, que consiste en buscar cómo las condiciones
económicas de la existencia encuentran en la conciencia de loshombres su reflejo o expresión.
Creo que esta forma del análisis, tradicional en el marxismo universitario de Francia y de
Europa en general, tiene un defecto muy grave: el de suponer, en el fondo, que el sujeto
humano, el sujeto de conocimiento, las mismas formas del conocimiento, se dan en cierto
modo previa y definitivamente, y que las condiciones económicas, sociales y políticas de laexistencia no hacen sino depositarse o imprimirse en este sujeto que se da de manera
definitiva.

Me propongo mostrar a ustedes cómo es que las prácticas sociales pueden llegar a engendrar
dominios de saber que no sólo hacen que aparezcan nuevos obje tos, conceptos y técnicas, sino
que hacen nacer además formas totalmente nuevas de sujetos y sujetos de conocimiento. El
mismo sujeto de conocimientoposee una historia, la relación del sujeto con el objeto; o, más
claramente, la verdad misma tiene una his toria.

Me gustaría mostrar en particular cómo puede formarse en el siglo XIX, un cierto saber del
hombre, de la individualidad, del individuo normal o anormal , dentro o fuera de la regla;
saber este que, en verdad, nació de las prácticas-sociales de cont rol y vigilancia. Y cómo, dealguna manera, este saber no se le impuso a un sujeto de conocimiento, no se le propuso ni se
le imprimió, sino que hizo nacer un tipo absolutamente nuevo de sujeto de conocimiento.
Podemos decir entonces que la historia de los dominios de saber en relación con las prácticas
sociales, excluida la preeminencia de un sujeto de conocimiento dado definitivamente, es uno
de los temas deinvestigación que propongo.

El segundo tema de investigación es metodológico, un tema que podríamos llamar análisis de
los discursos. Tengo la impresión de que en este país existe ya, coincidente con una tradición
reciente aunque aceptada en las universidades europeas. una tendencia a tratar el discurso
como un conjunto de hechos lingüísticos ligados entre sí por reglas sintácticas de
construcción.Hace algunos años era original e importante decir y mostrar que aquello que se hacía con el
lenguaje - poesía, literatura, filosofía, discurso en general- obedecía a un cierto número de
leyes o regularidades internas: las leyes o regularidades del lenguaje. El carácter lingüístico de
los hechos del lenguaje fue un descubrimiento que tuvo su importancia en determinada época.

Había llegado...